AGUIRRE DE VICTORIA MARIA DEL CARMEN c/ s/SUCESION AB-INTESTATO

¿Quién es el actor?

Parte actora en la sucesión (letrado de la parte actora, quien cuestiona la intimación de aportes).

¿A quién se demanda?

Caja de Seguridad Social para Abogados de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CASSABA), con la intimación al cumplimiento de aportes.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Determinar si el abogado afiliado y que aporta a la Caja de Previsión Social para Abogados de la Provincia de Buenos Aires queda eximido de los aportes previstos en la ley 1181 de la CABA.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil revocó la decisión de primera instancia, que había eximido sólo del aporte mínimo anual obligatorio (AMAO), y consideró que el afiliado también queda exento de los aportes de los incisos 1° y 4° del artículo 62, por tratarse de adelantos del AMAO. Contra esa decisión se dedujo recurso extraordinario, que fue desestimado, dando origen a la queja. La Procuración General opina que corresponde no hacer lugar a la queja.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"No se planteó oportunamente cuestión federal alguna, ni siquiera al responder la impugnación de la contraria se señaló dicho tema (v. fs. 115/117), cuando resultaba un evento previsible la decisión adversa recaída."

"Tampoco ha existido interpretación alguna que ponga en tela de juicio las facultades locales de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires en la materia ni, por ende, las cláusulas constitucionales mencionadas en el recurso."

"Antes bien la resolución cuestionada trató sobre una interpretación posible de una norma de derecho público local no federal que por su naturaleza resulta ajena a la instancia de excepción."

"si el auto que denegó el recurso extraordinario expuso razones de las que el recurrente no se hizo cargo, la presentación directa resulta privada del fundamento mínimo tendiente a demostrar su procedencia (Fallos 287:237; 298:84; 302:183, entre muchos otros)."