SANCOR SEGUROS DE RETIRO S.A. c/ DIRECCION GENERAL IMPOSITIVA s/PROCESO DE CONOCIMIENTO
La actora, Sancor Seguros de Retiro S.A., reclamó contra la Dirección General Impositiva la inaplicabilidad del artículo 30 de la ley 24.463 respecto de un crédito fiscal reconocido por la resolución 293/94. La Corte Suprema, por mayoría, admitió el recurso extraordinario del Fisco, revocó la sentencia apelada y rechazó la demanda, remitiendo a la doctrina fijada en la causa Banco de Mendoza S.A.
¿Quién es el actor?
Sancor Seguros de Retiro S.A.
¿A quién se demanda?
Dirección General Impositiva (Fisco Nacional)
¿Cuál es el objeto del reclamo?
inaplicabilidad de las disposiciones de la ley 24.463 (art. 30) respecto del crédito fiscal reconocido a la actora por la resolución (D.G.I.) 293/94.
¿Qué se resolvió?
la Corte, por mayoría, declaró formalmente admisible el recurso extraordinario, revocó la sentencia de la Cámara que había hecho lugar a la demanda y rechazó la demanda. Las costas de todas las instancias se impusieron por su orden.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Que para decidir en el sentido indicado consideró que dado que el contribuyente había cumplido con los requisitos exigidos por el régimen de la ley 24.073 [...] con anterioridad a la entrada en vigencia de la ley 24.463, su situación quedó al margen de lo dispuesto por esta última, ya que se encontraba incorporado a su patrimonio el derecho a gozar del tratamiento establecido por la primera." (fundamento de la sentencia recurrida)
"Que el recurso planteado por el Fisco Nacional resulta formalmente procedente pues se encuentra controvertida la inteligencia de normas contenidas en las leyes 20.628, 24.073 y 24.463 -que revisten carácter federal- y la sentencia definitiva del superior tribunal de la causa es contraria al derecho que el apelante sustenta en ellas."
"Que, en cuanto al fondo del asunto, resulta aplicable la doctrina expuesta en la causa B.620.XXXIII. Banco de Mendoza S.A. c/ Dirección General Impositiva [...], a cuyos fundamentos cabe remitirse, en lo pertinente, por razones de brevedad."
¿Cómo votaron los jueces?
el Dr. Antonio Boggiano votó por confirmar la sentencia apelada, remitiendo a su voto en la causa Banco de Mendoza. Su postura quedó en minoría y no constituye la decisión del tribunal.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 24.463art. 30 · Solidaridad previsional
- Ley 24.073Impuestos
- Ley 20.628Impuestos a las ganancias
- Resolución 293/94
- CPCCNarts. 68, 279 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
Fallos que cita
- Banco de Mendoza S.A. c/ Dirección General ImpositivaCSJN
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.