JurisprudenciaARG
FUMIS GERMAN Y OTRO c/ P.E.N. - B.C.R.A. - MINISTERIO DE ECONOMIA Y BBVA BANCO FRANCES s/AMPARO LEY 16986 Y MEDIDA CAUTELAR
Los ahorristas que tenían depósitos bancarios en dólares y fueron convertidos a pesos por la pesificación promovieron amparos contra el Estado y entidades bancarias. La Corte Suprema dejó sin efecto las sentencias apeladas y reconoció a los actores el derecho a recuperar sus depósitos a razón de $1,40 por dólar, ajustados por CER más intereses del 4% anual, por remisión al precedente Massa.
¿Quién es el actor?
Germán Fumis y otro, junto con un conjunto numeroso de ahorristas que integran la acumulación de causas (entre ellas Massa, Álvarez, Cardozo, Colla, Fernández, entre otros).
¿A quién se demanda?
Poder Ejecutivo Nacional, Banco Central de la República Argentina, Ministerio de Economía (BCRA/MEN), y entidades bancarias (BBVA Banco Francés, Banca Nazionale del Lavoro, HSBC, entre otras).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reintegro de depósitos bancarios en dólares estadounidenses convertidos a pesos en virtud de la Ley 25.561 y sus decretos reglamentarios 1570/01 y 214/02, mediante acción de amparo.
¿Qué se resolvió?
La Corte declaró procedentes los recursos extraordinarios, dejó sin efecto las sentencias apeladas y reconoció el derecho de los actores a obtener de la entidad bancaria el reintegro del depósito convertido a pesos a $1,40 por dólar, ajustado por CER hasta el pago, más intereses al 4% anual no capitalizable, con descuento de los pagos a cuenta. Las costas de esta instancia se distribuyen en el orden causado, y las de las instancias anteriores se mantienen.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Que las cuestiones planteadas son sustancialmente análogas a las tratadas y resueltas en la causa M.2771.XLI 'Massa, Juan Agustín c/ Poder Ejecutivo Nacional - dto. 1570/01 y otro s/ amparo ley 16.986', sentencia del 27 de diciembre de 2006, a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitir en razón de brevedad." El reconocimiento del derecho se realiza "con el límite pecuniario que resulta de lo decidido por la cámara, y con exclusión de los supuestos en que la obligación emergente de los contratos de depósito se hubiera extinguido a raíz de su canje por bonos del Estado o por haberse aplicado su importe a fines específicos previstos normativamente, tales como la cancelación de deudas con el sistema financiero, adquisición de inmuebles o automóviles." Se justifica la distribución de costas "en virtud de la excepcional situación suscitada en esta clase de causas".
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 25.561Emergencia publica y reforma del regimen cambiario
- Decreto 1570/01
- Decreto 214/02
- Ley 16.986Amparo
- CPCCNart. 68 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
Fallos que cita
- Massa, Juan Agustín c/ Poder Ejecutivo NacionalCSJN · 27/12/2006
- Kujarchuk, Pablo Felipe c/ PEN Ley 25.561 dtos. 1570/01 214/02 s/ amparo ley 16.986CSJN · 28/08/2007
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.