COSTANTINI QUEIROZ LUIS MARIA c/ CARMAÑOLA PEDRO ANGEL Y OTRO s/EJECUCION HIPOTECARIA

Actor (acreedor ejecutante): Luis María Costantini Queiroz.

Demandados (ejecutados): Pedro Ángel Carmañola y otro.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución hipotecaria de un crédito reclamado en moneda extranjera.

¿Qué se resolvió?

Se declaró formalmente admisible el recurso extraordinario de los ejecutados y se revocó el fallo apelado en cuanto declaró inaplicables las normas de emergencia económica y en el modo en que ordenó satisfacer la deuda. En uso de las facultades del art. 16, segundo párrafo, de la ley 48, se condenó a los demandados, por aplicación del principio del esfuerzo compartido, a pagar la suma que resulte de transformar a pesos el capital reclamado a razón de un peso por dólar estadounidense, más el 30% de la brecha entre un peso y la cotización de la divisa en el mercado libre de cambio (tipo vendedor) al día del pago, con más una tasa de interés del 7,5% anual entre moratorios y punitorios desde la mora hasta el pago efectivo. Las costas de la ejecución se impusieron conforme al art. 558 del CPCCN, salvo las de los incidentes vinculados a la constitucionalidad de las normas de emergencia, que se impusieron en el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

> "Que las cuestiones planteadas en el presente juicio resultan sustancialmente análogas a las resueltas por el Tribunal en la causa B.2087.XLII 'Bezzi, Rubén Amleto y otro c/ Valentín, Sixto Carlos y otro s/ ejecución hipotecaria' con fecha 11 de septiembre de 2007, votos concurrentes, cuyos fundamentos corresponde dar por reproducidos por razón de brevedad."

> "La jueza Argibay se remite a su disidencia en la citada causa."

Por remisión a la causa "Bezzi", la solución se apoya en la aplicación de las normas de emergencia económica (leyes de emergencia y su impacto sobre obligaciones en moneda extranjera) y en el principio del esfuerzo compartido entre acreedor y deudor. La jueza Argibay, en cambio, mantuvo su disidencia remitiéndose a lo expuesto en aquel precedente, por lo que su postura no integra la decisión mayoritaria.