JurisprudenciaARG
Corte Suprema

CIERI NELSO HARON c/ ANSES s/AUTONOMOS: OTRAS PRESTACIONES

Los actores promovieron reclamos contra la ANSES por reajustes de sus prestaciones previsionales, cuestionando la constitucionalidad del art. 21 de la ley 24.463. La Corte Suprema declaró procedentes los recursos ordinarios, revocó las sentencias apeladas con el alcance fijado en el precedente Arena y dispuso que las costas se impongan por su orden.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
C. 520. XXXVII. ROR
Anses Reajustes previsionales Movilidad jubilatoria Ley 24.463 Art. 21 Inconstitucionalidad Recurso ordinario Costas por su orden Prestaciones previsionales Precedente arena

¿Quién es el actor?

Cieri Nelso Haron y otros (doce causas acumuladas, entre ellos Pereira Ricardo, Zapata María Celia, Silvestro Inés, Silva Ascención Genara, Juárez Juana Rosa, Elizancin Mary Isabel, Gaeta Emilce Angela, Rodríguez Josefa Fortunata, Cayuqueo Marcelino y Minotti Roberto Alberto).

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes de prestaciones previsionales (autónomos, otras prestaciones), cuestionando la validez del art. 21 de la ley 24.463.

¿Qué se resolvió?

La Corte declaró procedentes los recursos ordinarios deducidos, revocó las sentencias apeladas con el alcance que surge de los considerandos del precedente "Arena, Alfredo c/ ANSeS s/ reajustes por movilidad" (fallado el 9 de agosto de 2001) y dispuso las costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

> "Que los agravios vinculados con la declaración de inconstitucionalidad del art. 21 de la ley 24.463 han sido examinados y resueltos por esta Corte en la causa A.20.XXXVI. 'Arena, Alfredo c/ ANSeS s/ reajustes por movilidad', fallada con fecha 9 de agosto de 2001, a la que cabe remitir por razón de brevedad."

El fallo no desarrolla fundamentos propios: remite íntegramente a los considerandos de "Arena", donde se examinó la cuestión relativa a la declaración de inconstitucionalidad del art. 21 de la ley 24.463. La parte dispositiva se limita a fijar el alcance de la revocación por referencia a ese precedente.

Normas que cita

Fallos que cita

  • Arena, Alfredo c/ ANSeS s/ reajustes por movilidadCSJN · 09/08/2001

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.