JurisprudenciaARG
Corte Suprema

FIERRO NESTOR c/ CAMINOS DE LAS SIERRAS S.A. s/INCAPACIDAD - RECURSO DE CASACION

El actor, Néstor Fierro, demandó a Caminos de las Sierras S.A. por indemnizaciones derivadas de un accidente laboral, invocando el Código Civil y la inconstitucionalidad del art. 39.1 de la ley 24.557. La Corte Suprema hizo lugar a la queja y al recurso extraordinario, revocó la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Córdoba por arbitrariedad y ordenó dictar un nuevo pronunciamiento que atienda las defensas omitidas.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
F. 982. XLI. RHE
Riesgos del trabajo Accidente laboral Arbitrariedad de sentencia Recurso extraordinario Recurso de queja Ley 24.557 Inconstitucionalidad Responsabilidad objetiva Indemnizacion Aquino

¿Quién es el actor?

Néstor Fierro.

¿A quién se demanda?

Caminos de las Sierras S.A. (empleador).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnizaciones por accidente laboral, con fundamento en el Código Civil y en la inconstitucionalidad de diversas normas de la ley 24.557, de riesgos del trabajo, en especial su art. 39.1.

¿Qué se resolvió?

la Corte hizo lugar a la queja y al recurso extraordinario, revocó la sentencia apelada, impuso costas y devolvió el expediente para que se dicte un nuevo pronunciamiento conforme a lo resuelto.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Tales planteos no fueron examinados en la sentencia apelada. Luego, al estar en juego defensas que, prima facie consideradas, resultaban conducentes para la debida solución del litigio, corresponde, por aplicación de conocida y permanente jurisprudencia de esta corte, descalificar dicha decisión a fin de que las cuestiones soslayadas reciban tratamiento, máxime dada la doctrina constitucional enunciada por esta Corte en el ya recordado 'Aquino'."

"Asiste razón al apelante en materia de arbitrariedad. En efecto, ante el superior tribunal puntualizó la falta de fundamento y de coherencia de la decisión impugnada, con base en que se tuvieron por demostrados el accidente, la incapacidad, la relación causal entre ambos y la responsabilidad objetiva de la demandada, pero se denegó el resarcimiento con apoyo únicamente en un precedente que carecía de similitud con el sub examine."

El recurrente sostuvo la sustancial analogía del caso con el precedente A.2652.XXXVIII "Aquino, Isacio c/ Cargo Servicios Industriales S.A. s/ accidente ley 9688" (Fallos: 327:3753), y mantuvo la invalidez constitucional del art. 39.1 de la ley 24.557.

Normas que cita

  • Ley 24.557art. 39.1 · Ley de riesgos del trabajo
  • CCCodigo civil
  • CPCCNart. 68 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.