CHAZANOWSKI ALBERTO DANIEL c/ TACHELLA CARLOS ALBERTO s/EJECUCION ESPECIAL LEY 24441
La Corte Suprema admitió el recurso extraordinario del ejecutado en un juicio especial de la ley 24.441 y revocó la declaración de inconstitucionalidad de la ley 25.561 y del decreto 214/2002. Aplicando el principio del esfuerzo compartido, condenó al deudor a pagar la deuda en pesos a razón de un peso por dólar más el 30% de la brecha cambiaria, con intereses del 7,5% anual.
Actor (acreedor): Alberto Daniel Chazanowski.
Demandado (ejecutado): Carlos Alberto Tachella.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
ejecución especial de la ley 24.441 (ejecución hipotecaria) por un crédito en moneda extranjera.
¿Qué se resolvió?
se admitió formalmente el recurso extraordinario del ejecutado; se revocó el fallo apelado en cuanto declaraba la inconstitucionalidad de la ley 25.561 (t.o. ley 25.820) y del decreto 214/2002 y en lo referido al cálculo del monto de la ejecución; y, en uso de las facultades del art. 16, segundo párrafo, de la ley 48, se condenó al demandado, por aplicación del principio del esfuerzo compartido, a pagar la suma resultante de convertir el capital a pesos a razón de un peso por dólar, más el 30% de la brecha con la cotización del mercado libre de cambio (tipo vendedor) al día del pago, con más una tasa del 7,5% anual entre moratorios y punitorios desde la mora hasta el pago efectivo. Las costas de la ejecución se impusieron conforme el art. 558 del CPCCN, salvo las de los incidentes sobre constitucionalidad de las normas de emergencia y las de esta instancia, que se impusieron en el orden causado.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
la Corte remite en lo sustancial a lo resuelto en la causa B.2087.XLII "Bezzi, Rubén Amleto y otro c/ Valentín, Sixto Carlos y otro s/ ejecución hipotecaria" (11/9/2007, votos concurrentes), por considerar que las cuestiones planteadas son sustancialmente análogas, dando sus fundamentos por reproducidos por razón de brevedad. No se transcriben considerandos propios adicionales; el fallo se sustenta en la remisión y en la facultad del art. 16, segundo párrafo, de la ley 48. No hubo votos en disidencia.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 25.561Emergencia publica y reforma del regimen cambiario
- Ley 25.820Emergencia publica y reforma del regimen cambiario
- Decreto 214
- Ley 24.441Vivienda y construccion
- Ley 48art. 16 · Justicia nacional
- CPCCNart. 558 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
Fallos que cita
- Bezzi, Rubén Amleto y otro c/ Valentín, Sixto Carlos y otro s/ ejecución hipotecariaCSJN · 11/09/2007
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.