BONDAREC PEDRO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Pedro Bondarec, beneficiario del sistema previsional.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste de haberes jubilatorios por movilidad, por el período abril de 1995 a fines de 2006.

¿Qué se resolvió?

se declararon procedentes los recursos ordinarios; se ordenó el reajuste del período reclamado conforme a lo decidido en "Badaro" (con descuento de lo percibido por incrementos decretados por el Poder Ejecutivo, salvo que estos arrojen una prestación superior); se confirmó la sentencia apelada en lo relativo a la tasa de interés, conforme a "Spitale"; se desestimó el pedido de fs. 121 fundado en "Sánchez"; y se dispuso el cumplimiento en el plazo del art. 2° de la ley 26.153. Se declaró abstracto el tratamiento de los agravios relativos al art. 23 de la ley 24.463, por haber sido derogado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Considerando 1°: "Que los agravios del demandante atinentes al reajuste de haberes solicitado a partir del mes de abril de 1995 hasta fines del año 2006, resultan procedentes de acuerdo con lo resuelto por el Tribunal en la causa B.675.XLI 'Badaro, Adolfo Valentín c/ ANSeS s/ reajustes varios', sentencias de fechas 8 de agosto de 2006 y 26 de noviembre de 2007, a cuyos fundamentos corresponde remitir por razón de brevedad, sin perjuicio de que al practicar la liquidación se descuenten las sumas que pudieran haberse percibido en virtud de los decretos del Poder Ejecutivo que dispusieron incrementos en las prestaciones en el período indicado."

Considerando 2°: "Que el planteo del actor formulado con posterioridad al vencimiento de los plazos y tendiente a que se aplique lo decidido en el caso 'Sánchez' (Fallos: 328:1602 y 2833), guarda sustancial analogía con el analizado por esta Corte y resuelto en contra de sus pretensiones en las causas 'Andino' (Fallos: 328:3041) y C.617.XLI 'Cortiñaz, Susana Emilia c/ ANSeS s/ reajustes varios', fallada el 9 de agosto de 2005."

Considerando 3°: "Que las críticas de la ANSeS dirigidas a objetar la tasa pasiva de interés, encuentran adecuada respuesta en la causa 'Spitale' (Fallos: 327:3721), cuyas consideraciones se dan por reproducidas."

Considerando 5°: "Que deviene abstracto el tratamiento de las impugnaciones relacionadas con el artículo 23 de la ley 24.463, pues dicha norma ha sido derogada por la ley 26.153. En virtud de la entrada en vigencia del último cuerpo legal citado, el cumplimiento de esta sentencia deberá efectuarse en el plazo allí previsto (conf. art. 2°)."