JurisprudenciaARG
Corte Suprema

SERMAN CELIA Y OTROS c/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 s/AMPARO LEY 16986

La Corte Suprema declaró procedentes los recursos extraordinarios interpuestos por ahorristas contra sentencias que habían rechazado sus amparos por la pesificación de depósitos bancarios dispuesta por la Ley 25.561. Reconoció el derecho de los actores a obtener el reintegro de sus depósitos en dólares convertidos a $1,40 por dólar, ajustados por CER más intereses del 4% anual.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
S. 1136. XLII. REX
Pesificacion Depositos bancarios en dolares Ley 25.561 Emergencia publica Cer Intereses Reintegro de depositos Amparo Recurso extraordinario Massa

¿Quién es el actor?

Celia Serman y otros ahorristas, junto con los demás actores acumulados en los autos citados.

¿A quién se demanda?

Poder Ejecutivo Nacional (Ley 25.561 y decretos 1570/01 y 214/02) y las entidades bancarias depositarias.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reintegro de depósitos bancarios en dólares estadounidenses que fueron convertidos a pesos por la normativa de emergencia.

¿Qué se resolvió?

Se declararon procedentes los recursos extraordinarios y se dejaron sin efecto las sentencias apeladas. Se reconoció el derecho de los actores a obtener el reintegro de su depósito convertido a $1,40 por dólar, ajustado por CER hasta el pago, más intereses al 4% anual no capitalizable, con las deducciones indicadas. Las costas de esta instancia se distribuyeron en el orden causado y las de las anteriores se mantuvieron.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La sentencia remite en razón de brevedad a los fundamentos de la causa "Massa" (Fallos: 329:5913), por tratarse de cuestiones sustancialmente análogas. Se remite asimismo a la causa "Kujarchuk" (sentencia del 28 de agosto de 2007) para el modo de computar los pagos a cuenta. No se registran votos en disidencia; la decisión fue unánime. Se destaca la "excepcional situación suscitada en esta clase de causas" como motivo para la distribución de costas y la devolución directa a los juzgados.

Normas que cita

Fallos que cita

  • MassaCSJN · 27/12/2006 · Fallos 329:5913
  • Kujarchuk, Pablo Felipe c/PENCSJN · 28/08/2007

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.