JurisprudenciaARG
Corte Suprema

CACACE CARLOS ADOLFO c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD

La Corte Suprema revocó la sentencia apelada en el reclamo de reajuste de haberes previsionales de un jubilado contra la ANSeS. El Tribunal resolvió conforme a los precedentes González, Schiariti, Iglesias y Arena, ordenando practicar el reajuste según el criterio de Chocobar.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
C. 757. XXXVI. ROR
Reajuste por movilidad Haberes previsionales Anses Ley 24.463 Ley de solidaridad previsional Inconstitucionalidad articulos 22 y 23 ley 24.463 Articulo 21 ley 25.561 Movilidad jubilatoria Chocobar Precedentes gonzalez y schiariti

¿Quién es el actor?

Carlos Adolfo Cacace.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes por movilidad de los haberes jubilatorios.

¿Qué se resolvió?

se declararon procedentes los recursos ordinarios de la ANSeS y del Ministerio Público, se revocó la sentencia apelada y se ordenó practicar el reajuste de los haberes del actor según el precedente "Chocobar, Sixto Celestino". Costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Las cuestiones relacionadas con la determinación inicial de los haberes del jubilado y su posterior movilidad resultan sustancialmente análogas a las examinadas y resueltas por el Tribunal en Fallos: 323:555 ('González'), a cuyas consideraciones cabe remitirse por razón de brevedad."

"Los agravios relacionados con la declaración de inconstitucionalidad de los artículos 22 y 23 de la ley 24.463, han sido examinados y resueltos por esta Corte en el precedente publicado en Fallos: 323:1861 ('Schiariti') y en la causa I.110.XXXV. 'Iglesias, Manuel c/ ANSeS s/ reajustes por movilidad', fallada con fecha 17 de abril de 2001."

"Las cuestiones vinculadas con la declaración de inconstitucionalidad del art. 21 de la ley de Solidaridad Previsional han sido resueltas por el Tribunal en Fallos: 324:2360 ('Arena'), a cuyos fundamentos cabe remitirse por razón de brevedad."

El juez Belluscio se remitió a su disidencia parcial en el precedente "Chocobar, Sixto Celestino" (Fallos: 319:3241).

Normas que cita

  • Ley 24.463arts. 21, 22, 23 · Solidaridad previsional
  • Ley 25.344art. 6 · Emergencia economica-financiera

Fallos que cita

  • GonzálezCSJN · Fallos 323:555
  • SchiaritiCSJN · Fallos 323:1861
  • Iglesias, Manuel c/ ANSeS s/ reajustes por movilidadCSJN · 17/04/2001
  • ArenaCSJN · Fallos 324:2360
  • Chocobar, Sixto CelestinoCSJN · Fallos 319:3241

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.