TRANSNOA S.A. c/ CATAMARCA, PROVINCIA DE s/INCONSTITUCIONALIDAD.-

¿Quién es el actor?

Transnoa S.A.

¿A quién se demanda?

Provincia de Catamarca.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

acción originaria de inconstitucionalidad de la aplicación a la actora del impuesto a los ingresos brutos y acción de repetición de sumas pagadas.

¿Qué se resolvió?

se revocó el pronunciamiento del 5 de septiembre de 2002 que regulaba honorarios y se fijó la retribución del doctor Fernando M. A. Buzzo en $129.000 y la de la doctora María Ida A. A. Ricardone en $64.500.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"si bien esta Corte ha sostenido, como principio de carácter general, que sus pronunciamientos no son susceptibles de ser revisados por la vía intentada (Fallos: 297:543; 302:1319), ello no obsta a que en los casos en que se manifiesten con nitidez errores que es necesario subsanar se configure una excepción a ese criterio (Fallos: 313:1461)."

"la regulación practicada sobre la base del monto que se condenó a pagar a la demandada no ha tenido en cuenta que el planteo principal de la acción deducida por Transnoa S.A. ha perseguido la declaración de inconstitucionalidad de la aplicación a su respecto del impuesto a los ingresos brutos."

"el Tribunal no ponderó que mediaba una acumulación de pretensiones que exigía fijar los honorarios considerando no sólo el monto de la acción de repetición de sumas pagadas sino también la inconstitucionalidad referida cuya trascendencia resulta inobjetable."

"lo decidido, cuya modificación se intenta, tampoco se compadece con las regulaciones establecidas en Fallos: 322:2958 y 325:723 sustancialmente análogas a ésta."