JurisprudenciaARG
Corte Suprema

ABUD NEME MARTHA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La actora y la ANSeS recurrieron el pronunciamiento de la Cámara Federal de la Seguridad Social que confirmó la movilidad ordenada en primera instancia para un haber previsional. La Corte declaró procedentes los recursos, confirmó la tasa de interés según Spitale, revocó parcialmente el fallo conforme a Sánchez y ordenó aplicar la movilidad de Badaro, descontando lo percibido por aumentos decretados entre 2002 y 2006.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
A. 2124. XXXIX. ROR
Reajuste previsional Movilidad jubilatoria Haber previsional Tasa de interes Precedente badaro Precedente sanchez Precedente spitale Anses Recurso ordinario Decretos de incremento

¿Quién es el actor?

Martha Neme Abud.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes varios del haber previsional (movilidad y tasa de interés).

¿Qué se resolvió?

se declararon procedentes los recursos ordinarios; se confirmó la sentencia en lo relativo a la tasa de interés, en concordancia con "Spitale"; se revocó con el alcance del precedente "Sánchez"; y se dispuso que la movilidad desde el 11 de abril de 1991 se practique según el índice fijado en "Badaro", descontando los incrementos decretados por el Poder Ejecutivo entre el 11 de enero de 2002 y el 31 de diciembre de 2006, salvo que estos arrojen una prestación superior.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Las objeciones del titular vinculadas con la movilidad del haber previsional a partir del 11 de abril de 1991, resultan procedentes de acuerdo con lo resuelto por el Tribunal en las causas 'Sánchez' (Fallos: 328:1602 y 2833) y 'Badaro' (Fallos: 329:3089 y 330:4866), a cuyos fundamentos corresponde remitir por razón de brevedad."

"Las críticas dirigidas a objetar la tasa de interés, encuentran adecuada respuesta en la causa 'Spitale' (Fallos: 327:3721), cuyas consideraciones se dan por reproducidas."

Normas que cita

Fallos que cita

  • SánchezCSJN · Fallos 328:1602
  • BadaroCSJN · Fallos 329:3089
  • BadaroCSJN · Fallos 330:4866
  • SpitaleCSJN · Fallos 327:3721

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.