JurisprudenciaARG
Corte Suprema

MODANESI SUSANA ALICIA Y OTRO c/ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 s/AMPARO SOBRE LEY 25561

Los ahorristas Modanesi y Castagnino reclamaron contra el Estado Nacional la pesificación de sus depósitos en dólares fijada por la ley 25.561 y sus decretos reglamentarios. La Corte Suprema declaró procedentes los recursos extraordinarios, dejó sin efecto la sentencia apelada y reconoció el derecho del actor a recibir el reintegro de su depósito a $1,40 por dólar, ajustado por CER más intereses del 4% anual, siguiendo los fundamentos del precedente Massa.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
M. 960. XLIII. REX
Pesificacion Depositos en dolares Ley 25.561 Decreto 214/02 Amparo Reintegro de depositos Cer Intereses Precedente massa Derecho de propiedad

¿Quién es el actor?

Susana Alicia Modanesi y otro (Carlos Alberto Modanesi y Enrique F. Castagnino, según los recursos).

¿A quién se demanda?

Poder Ejecutivo Nacional (Estado Nacional), en el marco de la ley 25.561 y decretos 1570/01 y 214/02.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

amparo contra la pesificación de depósitos en dólares y la devolución de los fondos en moneda extranjera o su equivalente.

¿Qué se resolvió?

se hicieron lugar a los recursos extraordinarios, se dejó sin efecto la sentencia apelada y se declaró el derecho del actor a obtener el reintegro de su depósito a la relación de $1,40 por dólar, ajustado por CER hasta el pago, más intereses del 4% anual no capitalizable, computando como pagos a cuenta lo ya abonado (incluidos los U$S 4.896 pesificados antes de la demanda y lo entregado por medidas cautelares), con exclusión de los casos en que la obligación se extinguió por canje por bonos o por aplicación del importe a fines específicos. Costas de esta instancia en el orden causado; las anteriores, según lo resuelto por el a quo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Las cuestiones son sustancialmente análogas a las tratadas y resueltas en la causa 'Massa' (Fallos: 329:5913) a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitir en lo pertinente por razones de brevedad."

"Tal solución resulta igualmente aplicable a la desafectación de una suma inferior a U$S 5.000 que tuvo lugar con anterioridad a la demanda, en razón a lo exiguo del monto y las circunstancias en que tal operatoria se produjo."

"El juez Fayt se remite asimismo a los fundamentos expuestos en su voto en la causa 'Piriz' (Fallos: 330:331)."

Normas que cita

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.