JurisprudenciaARG
ZURITA ANA MARIA Y OTRO c/ PEN LEY 25561 DTO 12570/01 214/02 s/AMPARO LEY 16986
La Corte Suprema declaró procedentes los recursos extraordinarios de los ahorristas y dejó sin efecto las sentencias apeladas, remitiendo a los fundamentos del precedente Massa. Reconoció el derecho de los actores a recuperar sus depósitos en dólares convertidos a pesos a $1,40 por dólar, ajustados por CER más intereses del 4% anual.
¿Quién es el actor?
Maximiliano del Carmen Ávila y otros actores (ahorristas agrupados en causas acumuladas: Zurita, Caputo, Arrigoni, De Leo, Dzysiuk, Sansonetti, Perdigues, Invernizzi, Galsman).
¿A quién se demanda?
Estado Nacional (PEN) en las causas por aplicación de la Ley 25.561 y decretos 1570/01 y 214/02, y la entidad bancaria depositaria.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Amparo por la conversión a pesos de depósitos bancarios en dólares estadounidenses dispuesta por el régimen de emergencia económica.
¿Qué se resolvió?
Se declararon procedentes los recursos extraordinarios y se dejaron sin efecto las sentencias apeladas. Se declaró el derecho de los actores a obtener de la entidad bancaria el reintegro de su depósito convertido a $1,40 por dólar, ajustado por CER hasta el pago, más intereses al 4% anual no capitalizable. Se dispuso computar como pagos a cuenta las sumas abonadas por el banco en el pleito y las entregadas por cautelares. El derecho queda limitado al monto fijado por la cámara y excluye los casos en que el depósito se canjeó por bonos del Estado o se aplicó a fines específicos (cancelación de deudas, adquisición de inmuebles o automóviles). Costas de esta instancia en el orden causado y, en las anteriores, se mantiene lo resuelto por el a quo.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Que las cuestiones planteadas son sustancialmente análogas a las tratadas y resueltas en la causa 'Massa' (Fallos: 329:5913) a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitir en razón de brevedad."
"El juez Fayt se remite asimismo a las consideraciones efectuadas en su voto emitido en la causa 'Piriz' (Fallos: 330:331)."
"El reconocimiento de tal derecho lo es, en su caso, con el límite pecuniario que resulta de lo decidido por la cámara, y con exclusión de los supuestos en que la obligación emergente de los contratos de depósito se hubiera extinguido..."
La sentencia no contiene votos en disidencia; la decisión es unánime.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Decreto 1570
- Decreto 214
- Ley 25.561Emergencia publica y reforma del regimen cambiario
- Ley 16.986Amparo
Fallos que cita
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.