FISCO NACIONAL - ADMINISTRACION FEDERAL DE INGRESOS PUBLICOS - DIRECCION GENERAL IMPOSITIVA c/ HERNANDEZ EDGARDO JUAN RAUL s/EJECUCION FISCAL

¿Quién es el actor?

Fisco Nacional (AFIP - DGI / RNSS).

¿A quién se demanda?

Litoral Service SRL y otros (Maciel, Jorge Carlos; Barello, Omar Ramón; sucesión de Mantaras Alberto Domingo; Hotel Colón SRL; Hogar Casa Cuna Atanasia H. de Durán; Tecinga SACFEI; Barcelo, Gabriel Matías; T y M SRL; Sartore, Roberto, Sartore, Antonio y Caccamo, Francisco; Transportes El Rutero SA; Altina S.A.; Transporte Río Coronda SRL; Territorio S.A.; Hernández, Edgardo Juan Raúl; Stork Espaqfe SA; Armando Compagnucci S.A.; Krebs, Karin Hoffmann; Rossi, Ángel Eduardo; Vida S.A.; Von der Thusen Deportes S.A.; Passadore, Agustín José Juan; La Esperanza SCC; O y M Ingeniería SRL; Fenix Distribuciones Sociedad de Responsabilidad Ltda.).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cobro ejecutivo de deudas por aportes y contribuciones de la seguridad social y obligaciones impositivas.

¿Qué se resolvió?

se declararon procedentes los recursos extraordinarios interpuestos por el Fisco y, por mayoría, se confirmaron parcialmente las sentencias apeladas, con los alcances y la salvedad indicados en el precedente "Intercorp S.R.L." (A.910.XXXVII, sentencia del 15/06/2010), al que se remite por razones de brevedad. Las costas se impusieron por su orden. Se devolvieron los autos para que el tribunal a quo proceda conforme a lo decidido.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

la Corte remite a los fundamentos y conclusiones de la causa "Intercorp S.R.L." por resultar aplicable el mismo criterio. Expresa textualmente: "Que resulta aplicable a estos autos el criterio establecido por el Tribunal en la causa A.910.XXXVII Administración Federal de Ingresos Públicos c/ Intercorp S.R.L. s/ ejecución fiscal, sentencia del 15 de junio de 2010, a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitirse, en lo pertinente, por razones de brevedad." Asimismo, los jueces Highton de Nolasco, Petracchi y Argibay se remiten a sus respectivas disidencias emitidas en el referido fallo, por lo que la solución adoptada resulta de la mayoría. (Los fundamentos de fondo no se reproducen en esta sentencia, por lo que no pueden transcribirse los párrafos centrales de la argumentación.)