JurisprudenciaARG
Corte Suprema

GROSSO GLADYS NOEMI c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El organismo previsional cuestionó la redeterminación de su haber de jubilación, en el marco de la extensión del criterio de movilidad del precedente Badaro. La Corte Suprema revocó parcialmente la sentencia apelada, con el alcance fijado en el precedente Cirillo, y declaró inadmisibles los restantes planteos del organismo.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
G. 818. XLVI. REX
Movilidad jubilatoria Redeterminacion del haber inicial Precedente badaro Precedente cirillo Reajustes previsionales Anses Recurso extraordinario Art. 280 cpccn Seguridad social Haber jubilatorio

¿Quién es el actor?

Gladys Noemí Grosso.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes varios del haber previsional, en particular la redeterminación del haber inicial conforme al criterio de movilidad.

¿Qué se resolvió?

la Corte Suprema revocó parcialmente la sentencia apelada con el alcance que surge del precedente "Cirillo" (Fallos: 332:1304) y declaró inadmisibles los restantes planteos del organismo previsional relativos a la redeterminación del haber inicial, por aplicación del art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La cuestión que se plantea en autos relacionada con la extensión del criterio de movilidad del precedente 'Badaro' (Fallos: 329:3089 y 330:4866) a períodos posteriores al examinado en dicha causa, ha sido resuelta por el Tribunal en el antecedente 'Cirillo' (Fallos: 332:1304), a cuyas consideraciones corresponde remitir, en lo pertinente, por razón de brevedad."

"Que los restantes planteos del organismo previsional respecto de la redeterminación del haber inicial son inadmisibles (art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación)."

No se registran votos en disidencia en el texto del fallo.

Normas que cita

Fallos que cita

  • BadaroCSJN · Fallos 329:3089
  • BadaroCSJN · Fallos 330:4866
  • CirilloCSJN · Fallos 332:1304

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.