JurisprudenciaARG
Corte Suprema

OROÑO LEONOR RICARDO BLAS c/ ADMINISTRACION NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL s/REAJUSTES VARIOS

La Corte Suprema admitió el recurso extraordinario de la ANSeS en el reclamo previsional de Leonor Ricardo Blas Oroño por reajustes del haber. Revocó parcialmente la sentencia que había aplicado pautas ajenas a la ley del cese para actualizar las remuneraciones computables y confirmó la solución de primera instancia.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
O. 168. XLV. RHE
Haber previsional Reajuste jubilatorio Remuneraciones computables Ley del cese Movilidad de la prestacion Actualizacion de haberes Recurso extraordinario Anses Precedente elliff Precedente badaro

¿Quién es el actor?

Leonor Ricardo Blas Oroño.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes del haber previsional (actualización de remuneraciones computables para el haber inicial y movilidad de la prestación).

¿Qué se resolvió?

se declaró procedente el recurso extraordinario de la demandada y se revocó parcialmente la sentencia apelada, en el alcance que surge de las consideraciones.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que en lo atinente a la actualización de las remuneraciones computables para el cálculo del haber inicial de la jubilación, corresponde hacer lugar a los agravios de la ANSeS referentes a que se resolvió la cuestión de acuerdo con pautas ajenas a la ley del cese y, por lo tanto, revocar la sentencia apelada y confirmar la de primera instancia, acorde con la doctrina fijada por esta Corte en la causa 'Elliff' (Fallos: 332:1914)."

"Que en lo relacionado con la movilidad de la prestación, las impugnaciones de la demandada resultan ineficaces para variar la solución adoptada por el a quo y hallan adecuada respuesta en lo señalado por el Tribunal en el precedente 'Badaro' (Fallos: 329:3089 y 330:4866)."

Fallos que cita

  • ElliffCSJN · Fallos 332:1914
  • BadaroCSJN · Fallos 329:3089
  • BadaroCSJN · Fallos 330:4866

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.