DURAN JUAN BAUTISTA c/ ENA - AFIP s/ACCION DECLARATIVA DE CERTEZA

¿Quién es el actor?

Juan Bautista Durán, por derecho propio, con patrocinio del Dr. Marcelo Norberto Cassini.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional (E.N.A.) y Administración Federal de Ingresos Públicos (A.F.I.P.).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

acción declarativa de certeza contra la aplicación del impuesto a las ganancias sin el mecanismo de ajuste por inflación, por considerarlo confiscatorio.

¿Qué se resolvió?

se declaró formalmente admisible el recurso extraordinario y se confirmó la sentencia apelada. Las costas se impusieron por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Respecto de la validez constitucional de los arts. 39 de la ley 24.073, 5º de la ley 25.561 y 5º del decreto 214/02, "resulta aplicable el criterio establecido en los precedentes 'Santiago Dugan Trocelo' (Fallos: 328:2567) y 'Candy' (Fallos: 332:1571, considerandos 1° a 6°), a cuyos fundamentos corresponde remitirse".

Sobre la confiscatoriedad, "según inveterada jurisprudencia del Tribunal, la confiscatoriedad se configura cuando se verifica 'la absorción por parte del Estado, de una porción sustancial de la renta o del capital' (Fallos: 314:1293 y sus citas; 322:3255, entre muchos otros)".

Si bien en 'Candy' se admitió que la no aplicación del ajuste podía conducir a resultados confiscatorios, "tal circunstancia no se presenta en el caso de autos". La conclusión del peritaje contable (fs. 69/72) "no permite tener por configurado un supuesto de confiscatoriedad ya que no surge de sus términos que el tributo —a causa de la no aplicación del referido ajuste— absorba una parte sustancial de la renta del accionante".

"Es doctrina del Tribunal que 'se debe requerir al actor una prueba concluyente a su cargo acerca de la evidencia de la confiscatoriedad alegada' (Fallos: 220:1082, 1300; 239:157; 314:1293; 322:3255, entre otros), la que no se ha producido en el caso de autos."