JurisprudenciaARG
MIQUEO RAMON FERNANDO s/CAUSA N° 10221
El recurso de hecho de la defensa de Ramón Fernando Miqueo cuestionaba la constitucionalidad del artículo 121, inciso c, de la ley 24.660 de ejecución penal, que restringe el acceso a determinados beneficios. La Corte hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y revocó la sentencia apelada en cuanto fue materia del agravio, remitiendo a los fundamentos de la causa Méndez (Fallos 334:1216).
Actor/recurrente: Ramón Fernando Miqueo, representado por la Defensora Oficial ad hoc Brenda L. Palmucci.
Demandado/parte contraria: Estado nacional (ejecución penal, ley 24.660).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
constitucionalidad del artículo 121, inciso c, de la ley 24.660.
¿Qué se resolvió?
la Corte hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y revocó la sentencia de la Cámara Federal de Casación Penal (Sala IV) en cuanto fue materia del agravio examinado.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Que los agravios planteados con respecto a la inconstitucionalidad del art. 121, inc. c, de la ley 24.660 promueven el examen de cuestiones sustancialmente análogas a las consideradas y decididas en la causa 'Méndez, Daniel Roberto' (Fallos: 334:1216), a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitir por razones de brevedad."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 24.660art. 121 · Pena privativa de la libertad
Fallos que cita
- Méndez, Daniel RobertoCSJN · Fallos 334:1216
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.