ADMINISTRACION DE INFRAESTRUCTURAS FERROVIARIAS SOCIEDAD DEL ESTADO (ADIFSE) c/ SAN LUIS, PROVINCIA DE s/ACCION DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Administración de Infraestructuras Ferroviarias Sociedad del Estado (ADIFSE), representada por el doctor Alberto Carlos Van Autenboer.

¿A quién se demanda?

Provincia de San Luis, representada por el Fiscal de Estado Eduardo Segundo Allende, con el patrocinio de las doctoras Sandra Sirur Flores y Cecilia Chada.

Tercero interviniente: Enrique Ariel Ponca, en carácter de Intendente de la Municipalidad de San Luis, con el patrocinio de los doctores Estela Aragón, Eduardo Salvador Barcesat, Roberto José Boico y Gabriel Chamorro.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución de la medida cautelar dictada en autos y la implementación del sistema de semaforización del denominado "Corredor Vial Central".

¿Qué se resolvió?

La Corte autorizó la implementación del "Proyecto de semaforización Corredor Vial Central" adjuntado el 1° de junio de 2012, con las modificaciones efectuadas en el primer párrafo de la página 4 del informe del 1° de agosto de 2012. Se requirió comunicar el estado de ejecución en el plazo de veinte días, o antes si se finalizaran las obras. Asimismo, instó a los interesados a encauzar las voluntades concurrentes hacia una solución integral del problema, y dispuso que las cuestiones vinculadas al cumplimiento de la cautelar se analizarán oportunamente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

> "Frente a la dificultad de concretar la ejecución de las tareas a realizarse ... y al riesgo que generaba la circulación vehicular en tramos del corredor que se encontraban cerrados al tránsito, a fs. 498/499 la Corte requirió a la Municipalidad de San Luis que se expidiese con relación al 'Proyecto de semaforización Corredor Vial Central' ..."

> "La respuesta dada por la Municipalidad de San Luis ... no presenta -en el estrecho marco que ofrece la medida cautelar en vías de ejecución- observaciones sustanciales que permitan sostener que la propuesta presentada por los responsables no se debe llevar a cabo."

> "Dado que tanto la concesionaria de la obra como el municipio coinciden en que este tipo de medidas son un paliativo para la inseguridad vial que genera el estado inconcluso del 'Corredor', y que es necesario dar una solución más integral al problema, la Corte se ve exigida a instarlos a seguir los caminos necesarios y superadores, acordes a las necesidades de la población y a la magnitud de la construcción, que permitan su pronta conclusión."