JurisprudenciaARG
Corte Suprema

Fernández, María Esther c/ PEN Ley 25561 dto 1570/01 214/02 (Supervielle) s/amparo sobre ley 25561

La Corte Suprema declaró procedente el recurso extraordinario interpuesto por María Esther Fernández contra la ley 25.561 y sus decretos reglamentarios, en un amparo por la pesificación de depósitos bancarios. Dejó sin efecto la sentencia apelada por remitir a los fundamentos del precedente Koch y ordenó que el tribunal de origen resuelva conforme a ese criterio.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
F. 380. XLVIII. REX
Pesificacion Ley 25.561 Decreto 1570/01 Depositos bancarios en dolares Amparo Recurso extraordinario Precedente koch Corralito Poder ejecutivo nacional Banco supervielle

¿Quién es el actor?

María Esther Fernández.

¿A quién se demanda?

Poder Ejecutivo Nacional (PEN).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

amparo contra la ley 25.561 y decretos 1570/01 y 214/02, que pesificaron los depósitos bancarios en dólares, respecto de un depósito en el Banco Supervielle.

¿Qué se resolvió?

la Corte declaró procedente el recurso extraordinario, dejó sin efecto la sentencia de la Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal y devolvió los autos para que se resuelva conforme al criterio del precedente "Koch", al que se remitió por tratarse de cuestiones sustancialmente análogas. Por mayoría, la Corte resolvió de ese modo; la Dra. Highton de Nolasco, el Dr. Maqueda y la Dra. Argibay, en disidencia, consideraron inadmisible el recurso extraordinario (art. 280 CPCCN), por lo que desestimaron el recurso, sin costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que las cuestiones planteadas en el sub examine resultan sustancialmente análogas a las tratadas y resueltas en la causa K.37.XLV 'Koch, Lilian Mercedes c/ PEN - ley 25.561 - dtos. 1570/01 214/02 (Boston Citi) s/ amparo sobre ley 25.561', sentencia del 14 de febrero de 2012, a cuyos fundamentos y conclusiones cabe remitirse, en lo pertinente, en razón de brevedad."

¿Cómo votaron los jueces?

"Que el recurso extraordinario es inadmisible (art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación)."

Normas que cita

Fallos que cita

  • Koch, Lilian Mercedes c/ PEN - ley 25.561CSJN · 14/02/2012

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.