JurisprudenciaARG
Corte Suprema

MURESCO SA c/ EN DGA RESOL 608/08 (ASAT) Y OTRAS s/DIRECCION GENERAL DE ADUANAS

La Corte Suprema rechazó el planteo de la empresa Muresco S.A. de que los derechos de exportación violaban el Tratado de Asunción, por aplicación del precedente Whirlpool Puntana. Sin embargo, declaró la invalidez de la resolución 11/2002 del Ministerio de Economía respecto de un permiso de embarque, por carecer de sustento legal en el período comprendido, y confirmó la sentencia en lo demás.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
M. 831. XLVI. REX
Derechos de exportacion Tratado de asuncion Principio de legalidad Resolucion 11/2002 Ministerio de economia Direccion general de aduanas Recurso extraordinario Invalidez de resolucion Whirlpool puntana Camaronera patagonica

¿Quién es el actor?

Muresco S.A.

¿A quién se demanda?

Dirección General de Aduanas (y Estado Nacional, Ministerio de Economía).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

impugnación de los derechos de exportación impuestos mediante la resolución 11/2002 del Ministerio de Economía, por considerarlos contrarios al Tratado de Asunción y al principio de legalidad.

¿Qué se resolvió?

se revocó la sentencia apelada respecto del permiso de embarque 46422 A (registrado el 2 de agosto de 2002) y se la confirmó respecto de los restantes permisos. Costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre el Tratado de Asunción, los jueces Lorenzetti, Highton de Nolasco y Maqueda remiten a la doctrina de "Whirlpool Puntana SA (TF 21.671-A) c/ Dirección General de Aduanas" (sentencia del 11 de diciembre de 2014), y desestiman los agravios de la recurrente en ese aspecto.

Sobre el principio de legalidad, los jueces Lorenzetti, Fayt y Maqueda aplican la doctrina de "Camaronera Patagónica SA c/ Ministerio de Economía y otros s/ amparo" (15 de abril de 2014): se declaró la invalidez de la resolución 11/02 por carecer de sustento legal entre el 5 de marzo y el 24 de agosto de 2002, período en el que se encuentra comprendida la operación documentada en el permiso 46422 A; de allí la revocación respecto de ese permiso. Para los restantes permisos se confirma lo decidido en primera instancia.

Normas que cita

  • Constitución Nacional

Fallos que cita

  • Whirlpool Puntana SA (TF 21.671-A) c/ Dirección General de AduanasCSJN · 11/12/2014

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.