JurisprudenciaARG
Recurso Queja Nº 1 - BILOTTE ALBERTO JORGE Y OTRO c/ LYNN OSVALDO JUAN Y OTRO Y OTROS s/EJECUCION ESPECIAL LEY 24.441
El actor, Alberto Jorge Bilotte, promovió ejecución especial de un préstamo hipotecario garantizado con un inmueble. La Corte Suprema declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia de la Cámara que había limitado el reajuste del capital con el Coeficiente de Variación Salarial, por aplicación indebida del art. 2° inc. a) de la ley 25.713, al no estar acreditado que el inmueble fuera vivienda única y familiar.
¿Quién es el actor?
Alberto Jorge Bilotte (en causa propia).
¿A quién se demanda?
Osvaldo Juan Lynn y otros.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
ejecución especial de la ley 24.441 de un préstamo hipotecario; reajuste del capital adeudado por el Coeficiente de Variación Salarial (CVS).
¿Qué se resolvió?
la Corte declaró procedente el recurso extraordinario, dejó sin efecto la sentencia de la Sala E de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, y dispuso que el capital adeudado se reajuste por el CVS desde el 1° de octubre de 2002 hasta el efectivo pago. Costas a cargo de la parte vencida.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"...la norma invocada en la resolución apelada para limitar el reajuste del capital adeudado resultaba aplicable a los préstamos que tuvieran como garantía la vivienda única, familiar y de ocupación permanente del deudor (conf. art. 2°, inc. a, de la ley 25.713, Lo. ley 25.796), circunstancia que no se verifica en el caso de autos."
"...en resoluciones anteriores -que se encontraban firmes y habían pasado en autoridad de cosa juzgada- ya se había establecido en la causa que no estaba acreditado que el inmueble hipotecado hubiese sido la vivienda única y familiar de los demandados..."
"...en el proceso concursal de los deudores hipotecarios... se había dispuesto que el capital adeudado debía ser reajustado por el índice de Costo de Variación Salarial a partir del 1° de octubre de 2002, mas no se había fijado ninguna fecha de corte para el cálculo de la referida actualización, motivo por el cual la decisión apelada tampoco se ajusta a los términos de la condena impuesta oportunamente."
"...la decisión del tribunal a qua no constituye una derivación razonada del derecho vigente con arreglo a las circunstancias del caso, por lo que al afectar en forma directa e inmediata las garantías constitucionales invocadas, corresponde descalificar el fallo (art. 15 de la ley 48)."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 24.441Vivienda y construccion
- Ley 25.713art. 2 · Coeficiente de estabilizacion de referencia (c.e.r
- Ley 25.796art. 4 · Sistema financiero
- Ley 48arts. 15, 16 · Justicia nacional
- CPCCNart. 68 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.