JurisprudenciaARG
GOMEZ MONICA MARCELA Y OTROS c/ ESTADO NACIONAL MINISTERIO DE JUSTICIA SEG Y DD HH s/DAÑOS Y PERJUICIOS
La Corte Suprema declaró admisible el recurso extraordinario y confirmó la sentencia que rechazó la demanda por daños y perjuicios promovida contra el Estado Nacional y la Policía Federal Argentina, remitiendo a los fundamentos del precedente Leston. La Dra. Highton de Nolasco votó en disidencia por dejar sin efecto la sentencia apelada.
¿Quién es el actor?
Mónica Marcela Gómez y otros, en representación promiscua de menores de edad (L. A. R., L. G. R., F. E. R. y M. A. R.).
¿A quién se demanda?
Estado Nacional - Ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos y Policía Federal Argentina.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
indemnización por daños y perjuicios.
¿Qué se resolvió?
por mayoría, se declaró admisible el recurso extraordinario y se confirmó la sentencia apelada, con costas por su orden. La Dra. Highton de Nolasco, en disidencia, votó por declarar procedente el recurso, dejar sin efecto la sentencia y devolver los autos para un nuevo pronunciamiento.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
¿Cómo votaron los jueces?
"Que las cuestiones planteadas en este juicio resultan sustancialmente análogas a las debatidas y resueltas por el Tribunal en la causa CSJ 377/2005 (41-L) ICS1 'Leston, Juan Carlos c/ Estado Nacional - Ministerio del Interior - Policía Federal Argentina s/ daños y perjuicios', sentencia del 18 de diciembre de 2007, a cuyos fundamentos corresponde remitir, en lo pertinente, en razón de brevedad."
¿Cómo votaron los jueces?
"Que las cuestiones traídas a conocimiento de esta Corte presentan sustancial analogía con las debatidas y resueltas en la causa CSJ 456/2011 (47-T)/CS1 'Tittaferrante, Mirta Noemí c/ Estado Nacional - Ministerio del Interior - Policía Federal Argentina s/ daños y perjuicios', sentencia del 30 de diciembre de 2014, voto del suscripto, a cuyos fundamentos corresponde remitir, en lo pertinente, en razón de brevedad."
¿Cómo votaron los jueces?
"Que las cuestiones traídas a conocimiento de esta Corte encuentran adecuada respuesta en el pronunciamiento dictado en el precedente 'Aragón, Raúl Enrique' -disidencia de la suscripta- (Fallos: 330:5205), a cuyos fundamentos, en lo pertinente, corresponde remitir."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.