HOYOS FRANCISCO ADRIAN Y OTRO c/ MICROOMNIBUS TIGRE S.A. Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)

¿Quién es el actor?

Francisco Adrián Hoyos y otro.

¿A quién se demanda?

Microómnibus Tigre S.A. y otros; la aseguradora Protección Mutual de Seguros del Transporte Público de Pasajeros intervino como citada en garantía.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito (lesiones o muerte).

¿Qué se resolvió?

se declaró formalmente admisible el recurso extraordinario, se revocó la decisión apelada y se admitió que la franquicia prevista en el contrato de seguro es oponible al tercero damnificado. En consecuencia, la sentencia no podrá ser ejecutada contra la aseguradora sino en los límites de la contratación (art. 16, segunda parte, ley 48). Costas por el orden causado en la instancia extraordinaria según lo dispuesto (con costas).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

el Tribunal remite, por razón de brevedad, a las consideraciones de sus precedentes "Nieto", "Villarreal" y "Cuello" (Fallos: 329:3054 y 3488; 331:379 y 330:3483) y a las causas "Obarrio, María Pía c/ Microómnibus Norte S.A. y otro" y "Gauna, Agustín y su acumulado c/ La Economía Comercial S.A. de Seguros Generales y otro" (sentencias del 4 de marzo de 2008), cuyas consideraciones se dan por reproducidas. Se considera inoficioso dictaminar a la señora Procuradora General con el alcance indicado. La sentencia se fundó en que los agravios planteados eran sustancialmente análogos a los ya resueltos en esos precedentes, por lo que se aplicó el mismo criterio sobre la oponibilidad de la franquicia al tercero damnificado.