JurisprudenciaARG
Corte Suprema

Recurso Queja Nº 1 - ABALLAY GERMAN MAURICIO Y OTROS c/ EN-M° DEFESA-EJERCITO-DTO 1897/85 RESOL 500/85 s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

La Corte Suprema hizo lugar a la queja y revocó la sentencia de la Sala III de la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal que había resuelto un reclamo de personal militar y civil de las Fuerzas Armadas vinculado al decreto 1897/85. Remitió al precedente Funes (CSJ 11/2011) por tratarse de cuestiones sustancialmente análogas y ordenó dictar un nuevo pronunciamiento ajustado a dicho precedente.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CAF 013052/2010/1/RH001
Recurso extraordinario Queja Decreto 1897/85 Personal militar y civil Fuerzas armadas Estado nacional Precedente funes Remision a precedente Revocacion Nuevo pronunciamiento

¿Quién es el actor?

Germán Mauricio Aballay y otros.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional (Ministerio de Defensa, Ejército), con intervención del Estado Mayor General del Ejército.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamo relacionado con personal militar y civil de las Fuerzas Armadas y de Seguridad, en el marco del decreto 1897/85 y de la resolución 500/85.

¿Qué se resolvió?

la Corte Suprema declaró procedente el recurso extraordinario, revocó la sentencia apelada y devolvió los autos al tribunal de origen para que dicte un nuevo pronunciamiento conforme al precedente "Funes". Las costas fueron impuestas por su orden de vencimiento en la instancia extraordinaria (con costas, según el texto).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"las cuestiones traídas a conocimiento de este Tribunal, vinculadas con el decreto 1897/85, resultan sustancialmente análogas a las debatidas y resueltas en la causa CSJ 11/2011 (47-F)/CS1 'Funes, Carlos Enrique c/ Estado Nacional y otro s/ ordinario', sentencia del 29 de marzo de 2016, a cuyas consideraciones corresponde remitir por razón de brevedad."

No se registran votos en disidencia en el texto transcripto.

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.