JurisprudenciaARG
Corte Suprema

Incidente Nº 60 - IMPUTADO: DEMONTE, COSME IGNACIO MARINO s/INCIDENTE DE EXCARCELACION

La Corte Suprema declaró admisible el recurso extraordinario interpuesto por Cosme Ignacio Marino Demonte en un incidente de excarcelación y confirmó la decisión recurrida, remitiendo a los fundamentos del precedente Hidalgo Garzón. El presidente del Tribunal, Carlos Fernando Rosenkrantz, votó en disidencia por revocar la decisión.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
FPA 013007824/2003/60/CS004
Excarcelacion Recurso extraordinario Prision preventiva Hidalgo garzon Mutatis mutandis Corte suprema Incidente Ministerio publico fiscal Camara federal de parana Defensa publica

Actor (recurrente): Cosme Ignacio Marino Demonte, asistido por el Dr. Alejandro Joaquín Castelli, Defensor Público coadyuvante.

Demandado (parte contraria): Ministerio Público Fiscal, representado por el Dr. Mario O. Silva, Fiscal General subrogante.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso extraordinario contra la resolución de la Cámara Federal de Apelaciones de Paraná, dictada en el marco de un incidente de excarcelación (expediente FPA 13007824/2003/60/CA36).

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, la Corte declaró admisible el recurso extraordinario y confirmó la decisión recurrida. Notificó y remitió los autos a la instancia de origen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

El fallo sostiene que "al caso resulta aplicable, mutatis mutandis, lo resuelto por el Tribunal en la causa 'Hidalgo Garzón' (Fallos: 341:1768, votos concurrentes de los infrascriptos) a cuyos términos y conclusiones corresponde remitirse en razón de brevedad". La remisión se hace a los votos concurrentes de los Dres. Lorenzetti, Highton de Nolasco y Rosatti en ese precedente.

¿Cómo votaron los jueces?

El Presidente Carlos Fernando Rosenkrantz, en su voto en disidencia, también consideró aplicable lo resuelto en "Hidalgo Garzón" (Fallos: 341:1768, disidencia del juez Rosenkrantz), pero propuso revocar la decisión recurrida. Esa postura quedó en minoría y no constituye la decisión del tribunal.

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.