JurisprudenciaARG
Corte Suprema

Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 55 - IMPUTADO: APPIANI, JORGE HUMBERTO s/INCIDENTE DE EXCARCELACION

La Corte Suprema hizo lugar a la queja interpuesta por Jorge Humberto Appiani en un incidente de excarcelación y declaró admisible el recurso extraordinario. La mayoría confirmó la decisión recurrida por aplicación, mutatis mutandis, del precedente Hidalgo Garzón, mientras que el doctor Rosenkrantz votó en disidencia por revocarla con el alcance allí indicado.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
FPA 013007824/2003/55/1/RH006
Excarcelacion Recurso de queja Recurso extraordinario Recurso de hecho Prision preventiva Precedente hidalgo garzon Mutatis mutandis Libertad personal Incidente de excarcelacion Corte suprema.

Actor/Recurrente: Jorge Humberto Appiani, quien interpuso el recurso de hecho en ejercicio de su propia defensa.

Demandado/Parte recurrida: Estado Nacional (en el marco del incidente de excarcelación).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de hecho contra la resolución de la Cámara Federal de Apelaciones de Paraná que denegó el recurso extraordinario, en el marco de un incidente de excarcelación (causa FPA 13007824/2003/55/1/RH6).

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, la Corte hizo lugar a la queja, declaró admisible el recurso extraordinario y confirmó la decisión recurrida. El doctor Rosenkrantz, en disidencia, propuso revocar la decisión recurrida con el alcance allí indicado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que al caso resulta aplicable, mutatis mutandis, lo resuelto por el Tribunal en la causa 'Hidalgo Garzón' (Fallos: 341:1768, votos concurrentes de los infrascriptos) a cuyos términos y conclusiones corresponde remitirse en razón de brevedad."

Por ello, corresponde hacer lugar a la queja, declarar admisible el recurso extraordinario y confirmar la decisión recurrida. Notifíquese y remítase a los fines de su agregación a los autos principales.

¿Cómo votaron los jueces?

remite a lo resuelto en "Hidalgo Garzón" (Fallos: 341:1768, disidencia del juez Rosenkrantz) y propone revocar la decisión recurrida con el alcance allí indicado.

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.