JurisprudenciaARG
Corte Suprema

GUEVARA, CARLOS A. C/ E.N.A. - MINIST. JUSTICIA - POLICIA FEDERAL

Carlos A. Guevara demandó al Estado Nacional por el alcance de diversos decretos de actualización salarial del personal de la Policía Federal Argentina. La Corte Suprema declaró parcialmente admisible el recurso extraordinario interpuesto por el Estado Nacional y confirmó la sentencia apelada, remitiendo a precedentes que resolvieron cuestiones análogas.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
FMZ 024038022/2010/CS001
Recurso extraordinario Policia federal argentina Regimen salarial Decretos 2744/93 y 1255/05 Precedente oriolo Precedente mallo Tasa de interes Costas Art. 280 cpccn Remision a precedentes.

¿Quién es el actor?

Carlos A. Guevara.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional (Ministerio de Justicia – Policía Federal Argentina).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamo vinculado al alcance de los decretos 2744/93, 1255/05, 1126/06, 861/07, 884/08, 2133/91, 713/92 y 1322/06, relativos al régimen salarial del personal de la Policía Federal.

¿Qué se resolvió?

la Corte declaró parcialmente admisible el recurso extraordinario del Estado Nacional y confirmó la sentencia apelada, con costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Los agravios dirigidos a cuestionar el alcance de los decretos 2744/93, 1255/05, 1126/06, 861/07 y 884/08 son sustancialmente análogos a los tratados y resueltos por esta Corte en la sentencia publicada en la causa 'Oriolo' (Fallos: 333:1909)".

"Los orientados a impugnar los decretos 2133/91 y 713/92 encuentran respuesta en lo decidido en el precedente publicado en la causa 'Mallo' (Fallos: 328:4232)".

"Los referentes al decreto 1322/06, fueron resueltos en el expediente CSJ 120/2012 (48-J)/CS1 'Juárez, Walter Hernán c/ EN – Mº Justicia – PFA – dto. 2744/93 1262/09 s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg.', sentencia del 8 de octubre de 2013".

"Los planteos relativos a la tasa de interés aplicable y a la forma en que fueron impuestas las costas en la anterior instancia resultan inadmisibles (art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación)".

Normas que cita

Fallos que cita

  • OrioloCSJN · Fallos 333:1909
  • MalloCSJN · Fallos 328:4232
  • Juárez, Walter Hernán c/ EN – Mº Justicia – PFACSJN · 08/10/2013

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.