GCBA c/ WAL MART ARGENTINA SRL s/EJECUCION FISCAL S/ RECURSO DE APELACION ORDINARIO CONCEDIDO

¿Quién es el actor?

Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (GCBA).

¿A quién se demanda?

Wal-Mart Argentina SRL.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Juicio de apremio por la suma de $ 1.901.140,59 en concepto de impuesto sobre los ingresos brutos (anticipos 12/05, 1 a 12/06, 1 y 2/07).

¿Qué se resolvió?

La mayoría de la Corte revocó la sentencia apelada y ordenó el dictado de un nuevo fallo con arreglo a lo expresado en el precedente "Volkswagen" (Fallos 342:1903), con costas. El Ministro Rosatti votó en disidencia y propuso confirmar la sentencia apelada, que había rechazado la ejecución por entender que la prescripción operaba conforme a la normativa local.

Antecedentes: La defensa de prescripción fue admitida en primera instancia y confirmada por la Sala I de la Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario. El Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad revocó esa decisión, rechazó la defensa y mandó llevar adelante la ejecución, invocando el art. 2532 del Código Civil y Comercial de la Nación y el precedente "Fornaguera Sempe".

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"…la cuestión constitucional a dirimir consiste en determinar si la prescripción de las obligaciones de derecho público -incluido su modo de cómputo- puede ser legislado por las provincias o la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, por imperio de los arts. 5°, 121 y 129 de la Constitución Nacional, o le corresponde al Congreso de la Nación, en los términos de los arts. 75, inc. 12 y 126." Sobre esa base, el voto disidente sostiene que: "La perspectiva de análisis de la cuestión referida a la prescripción de las obligaciones y el derecho público local no puede partir de una definición ontológica de institutos que luego deberían seguir un régimen jurídico uniforme." Y agrega: "En el diseño constitucional, la atribución del Congreso Nacional para el dictado de los códigos civil y comercial procura la uniformidad normativa de estas ramas del derecho. La delegación de las provincias a la Nación para dictar esos códigos de fondo, solo significa que aquellas han querido un régimen uniforme en materia de derecho privado, y resulta excesivo interpretar que, además, buscaron limitar facultades de derecho público de las que no se desprendieron en beneficio de la Nación."

Nota: La mayoría no desarrolla fundamentos propios, sino que remite al precedente "Volkswagen", en el que el Ministro Rosatti había disentido.