JurisprudenciaARG
Corte Suprema

Recurso Queja Nº 1 - AYALA, DARIO WALTER c/ SWISS MEDICAL ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

La Corte Suprema de Justicia de la Nación hizo lugar a las quejas y declaró procedentes los recursos extraordinarios deducidos por las aseguradoras de riesgos del trabajo en un conjunto de causas por accidente de trabajo regidas por la ley especial. Dejó sin efecto las sentencias apeladas, remitiendo a los fundamentos del precedente Pogonza en cuanto a la constitucionalidad de la ley 27.348.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CNT 032021/2018/1/RH001
Accidente de trabajo Ley 27.348 Ley 24.557 Aseguradora de riesgos del trabajo Recurso extraordinario Constitucionalidad Queja Precedente pogonza Sentencia dejada sin efecto Costas por su orden

¿Quién es el actor?

Darío Walter Ayala y los demás trabajadores de las causas acumuladas (entre ellos Mauricio Ruiz, Aurelio Maldonado, Claudio Xavier Castillo, Gladys Antonia Guaimas, Cristian Gastón Peñaloza, José Alejandro Ramos, Ana María Cravino, Leonardo Javier Cino, Juvenal Aníbal Loyola, Alba Azucena Trias, Gustavo Adrián Silva, Erika Rombiola Seib, Jorge Alejandro Martín Quetti, Emmanuel Bohmer, Augusto Barros y Víctor Daniel Benítez).

¿A quién se demanda?

Swiss Medical ART S.A., Interacción ART S.A., Asociart S.A. ART, La Segunda ART S.A., Experta ART S.A., Federación Patronal Seguros S.A. y otras aseguradoras de riesgos del trabajo.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamos por prestaciones derivadas de accidentes y enfermedades del trabajo regidos por la ley especial 24.557 y su modificatoria 27.348.

¿Qué se resolvió?

la Corte hizo lugar a las quejas, declaró procedentes los recursos extraordinarios, dejó sin efecto las sentencias apeladas y ordenó devolver las actuaciones al tribunal de origen para que se dicten nuevos pronunciamientos conforme al fallo. Las costas se impusieron por su orden, en atención a la índole de la cuestión.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

los cuestionamientos de las apelantes vinculados con la constitucionalidad de la ley 27.348 se resolvieron remitiendo, en razón de brevedad, a los fundamentos y conclusiones del precedente "Pogonza" (Fallos: 344:2307). No se transcriben argumentos adicionales en el pronunciamiento, que se limita a esa remisión.

Leyes que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.