JurisprudenciaARG
Corte Suprema

BALIÑO GUILLERMO EDUARDO Y OTROS c/ CAJA DE RETIROS JUBILAC.Y PENS.DE LA POLICIA FEDERAL s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

Los jubilados de la Policía Federal promovieron reclamos contra la Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal por el régimen previsional aplicable a su haber. La Corte Suprema declaró formalmente admisibles los recursos extraordinarios y confirmó las sentencias apeladas, remitiéndose al precedente Di Nanno, Camilo (Fallos: 345:702).

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CSS 127669/2017/CS001
Caja de retiros Jubilaciones y pensiones de la policia federal Personal militar y civil Recurso extraordinario Confirmacion Remision a precedente Di nanno Regimen previsional Seguridad social Costas Fuerzas de seguridad.

¿Quién es el actor?

Guillermo Eduardo Baliño y otros (conjunto de jubilados y pensionados de la Policía Federal Argentina, cuyas causas fueron acumuladas en una sola resolución).

¿A quién se demanda?

Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamos previsionales vinculados al régimen de personal militar y civil de las Fuerzas Armadas y de Seguridad (las causas se identifican como "Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg.").

¿Qué se resolvió?

la Corte declaró formalmente admisibles los recursos extraordinarios interpuestos y confirmó las sentencias apeladas en lo que fue materia de agravio, con los alcances que surgen del precedente "Di Nanno, Camilo", con costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Las cuestiones planteadas encuentran adecuada respuesta en lo resuelto por este Tribunal en la causa 'Di Nanno, Camilo' (Fallos: 345:702), a la que corresponde remitir por razones de brevedad."

"El juez Rosenkrantz se remite a su voto en el precedente mencionado."

La decisión se fundó en la remisión al precedente citado, sin desarrollar argumentos propios en esta sentencia. No hubo votos en disidencia.

Fallos que cita

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.