JurisprudenciaARG
Corte Suprema

CASCO JUAN CARLOS c/ CAJA DE RETIROS JUBILAC.Y PENS.DE LA POLICIA FEDERAL s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

Los jubilados y pensionados de la Policía Federal Argentina promovieron demandas contra la Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la PFA reclamando el reajuste de sus haberes previsionales en el marco del régimen de personal militar y civil de las Fuerzas Armadas y de Seguridad. La Corte Suprema declaró formalmente admisibles los recursos extraordinarios y confirmó las sentencias apeladas, remitiéndose a la doctrina fijada en la causa Di Nanno, Camilo.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CSS 005059/2018/CS001
Caja de retiros jubilaciones y pensiones de la pfa Haberes previsionales Reajuste jubilatorio Personal militar y civil de las fuerzas armadas y de seguridad Recurso extraordinario Formal admisibilidad Confirmacion de sentencia Precedente di nanno Ausencia de contradictorio Sin costas.

¿Quién es el actor?

Juan Carlos Casco y otros jubilados, pensionados y causahabientes de la Policía Federal Argentina (causas acumuladas: Casco, Fontana, Pollio, Armoa, Ramírez, Bravo, Maidana, Valenzuela, Ferreyra, Álvarez, Loredo, Toledo, Villalba y Benítez).

¿A quién se demanda?

Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal Argentina (CRJPPFA) y, en su caso, el Estado Nacional.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste y actualización de haberes previsionales conforme al régimen de personal militar y civil de las Fuerzas Armadas y de Seguridad.

¿Qué se resolvió?

la Corte declaró formalmente admisibles los recursos extraordinarios interpuestos y confirmó las sentencias apeladas en lo que fue materia de agravio, con los alcances del precedente "Di Nanno, Camilo" (Fallos: 345:702), sin costas por ausencia de contradictorio.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

la Corte sostuvo que "las cuestiones planteadas encuentran adecuada respuesta con lo resuelto por este Tribunal en la causa 'Di Nanno, Camilo' (Fallos: 345:702), a la que corresponde remitir por razones de brevedad". El juez Rosenkrantz remitió a su voto en el precedente mencionado. No se registran votos en disidencia.

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.