PUEBLA WALLACE MOIRA FLORENCIA C/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ FIJACION HONORARIOS EXTRAJUDICIALES

¿Quién es el actor?

Dra. Moira Florencia Puebla Wallace, letrada patrocinante de Sr. Coria Martinez Cristian Ivan.

¿A quién se demanda?

PROVINCIA ART S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Regulación de honorarios profesionales por la actuación ante la Comisión Médica Jurisdiccional N° 392 en el trámite de "Rechazo de la Contingencia AT/EP" (expediente administrativo N° 238737), en el que la Comisión determinó el carácter laboral de la patología denunciada el 21 de octubre de 2024.

¿Qué se resolvió?

El Tribunal hizo lugar a la demanda por la cantidad de 10 JUS con más aportes de ley, con mora y depósito en el Banco de la Provincia de Buenos Aires, Sucursal Tribunales de San Isidro. Impuso las costas a la demandada en su carácter de vencida (art. 24, ley 15.057) y reguló honorarios de 3 JUS a favor de la Dra. Puebla Wallace y de 2 JUS a favor del Dr. Hernan Jose Miguel Capolupo, con más aportes de ley e IVA para los Responsables Inscriptos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Al respecto, sostengo que la actividad profesional no se presume gratuita, ello conforme las reglas generales del mandato (art. 1322, CCCN)."

"En suma, toda actuación profesional en el ámbito administrativo donde el mismo cumplimente las exigencias requeridas para iniciar las actuaciones y transite las diferentes etapas hasta agotar dicha instancia, devengará necesariamente honorarios profesionales a cargo de las A.R.T. o E.A., independientemente que se logre o no el fin perseguido. Ello es así dado que dicha actuación siempre es oficiosa, pues sin él no existe la posibilidad de que el trabajador pueda transitar la vía administrativa."

"En consecuencia, entiendo que no quedan dudas de que el profesional actuó oficiosamente, constituyendo su actividad un paso necesario para finalizar el procedimiento administrativo previo y obligatorio."

"Por lo tanto, considero cumplidos los requisitos establecidos por la norma (art. 37 de la Resol. SRT 298/17) para la procedencia de la pretensión procesal reclamada."

"Ahora bien, entiendo que el supuesto establecido en el caso de autos - determinación de la regulación de honorarios profesionales por actuación en sede administrativa respecto de un procedimiento no susceptible de apreciación pecuniaria - no se encuentra contemplado en la norma de forma expresa, motivo por el cual corresponde determinar el monto de los honorarios de la Dra. Moira Florencia Puebla Wallace a través de interpretación armónica de los artículos indicados, en razón de lo cual justiprecio los mismos en la cantidad de 10 JUS, con más los aportes de ley."

¿Cuáles son los fundamentos principales?

El voto del Dr. De Cillis, al que adhirieron los Dres. Dos Santos y Tropiano, fundó la procedencia en el art. 1 de la ley 27.348, el art. 36 y 37 de la Resolución SRT 298/17 y el art. 44 inc. "b" de la ley 14.967. Se consideró que la actuación fue oficiosa porque el procedimiento administrativo obligatorio no admite gratuidad, de modo que el reconocimiento de honorarios no depende de que se admita total o parcialmente la pretensión del trabajador.