NAGERA CASTRO DAMIÁN ANIBAL C/ FISCALIA DE ESTADO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES S/ FIJACION DE HONORARIOS EXTRAJUDICIALES

¿Quién es el actor?

Damián Aníbal Nagera Castro, abogado patrocinante de la trabajadora Magali Aylen Orieta, en su carácter de peticionante de la regulación de honorarios por su actuación administrativa.

¿A quién se demanda?

Fiscalía de Estado de la Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Regulación de honorarios profesionales por la actuación ante la Comisión Médica N°11 de La Plata (Expediente N° 462916/25), en el marco de un trámite de divergencia en la determinación de la incapacidad de la trabajadora, que culminó con un acuerdo homologado por $22.691.841,74.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, el Tribunal del Trabajo N° 5 de La Plata reguló los honorarios del abogado Nagera Castro en 45,61 jus arancelarios por su actuación administrativa, a cargo del Fisco de la Provincia de Buenos Aires, con más aportes previsionales e IVA si correspondiere. Impuso las costas a la demandada vencida y reguló honorarios al Dr. Juan Manuel Carballo en 7 jus por su actuación en el proceso. Asimismo, se estableció que no corresponde regulación a favor de los letrados de la demandada por actuar en representación de la Fiscalía de Estado (art. 18 Dec. Ley 7543/69).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Estas pautas legales evidencian el desacierto del argumento llevado a cabo por el Fisco Provincial quien unilateralmente dictó una norma administrativa en la que fija un porcentaje vinculado al monto del acuerdo por debajo de las pautas contenidas en la norma provincial citada. Monto genérico que al no ser aceptado por el profesional actuante, en modo alguno les resulta oponible."

"Conforme tal directiva, y al tratarse de una cuestión susceptible de apreciación pecuniaria debe establecerse entre el 7,5% (10% mínimo del art. 21) y el 18,75% (25% máximo del art. 21) del valor pecuniario del proceso."

"...la regulación debe efectuarse contemplando las circunstancias y pautas económicas vigentes al momento en que culminó la actuación profesional de los letrados, es decir al tiempo de dicha homologación."

"...la obligación de pago del honorario especificado constituye una 'deuda de valor' conforme lo establece el art. 772 del C.C.C."

"...en virtud de lo expuesto, y tomando como base de determinación del 10% del valor pecuniario que surge del acuerdo celebrado... esto es la suma de $2.269.184,17 (10% de $22.691.841,74) corresponde regular honorarios a favor del abogado actuante... en la cantidad de 45,61 jus arancelarios, con más los aportes de ley que corresponden, los que estarán a cargo de la demandada."

¿Cómo votaron los jueces?

El Juez Sánchez Sierra, sin alterar la mayoría, dejó a salvo su opinión en cuanto considera que correspondía regular honorarios equivalentes al 10% del monto acordado en jus vigente al momento de la presente.