JurisprudenciaARG
Corte Suprema

Recurso Queja Nº 1 - BRIZUELA, SERGIO DANIEL c/ EXPERTA ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

La Corte Suprema admitió parcialmente la queja interpuesta por Experta ART S.A. en un reclamo por accidente de trabajo, y dejó sin efecto la sentencia de la Sala VI de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo en cuanto aplicó el acta 2764/2022. La Corte remitió a los fundamentos del precedente Fontaine (Fallos: 347:472) y declaró inadmisible el recurso respecto de los restantes agravios.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CNT 044887/2019/1/RH001
Accidente de trabajo Ley especial Ley 24.557 Aseguradora de riesgos del trabajo Acta 2764/2022 Recurso extraordinario Queja Art. 280 cpccn Fontaine Inadmisibilidad.

Demandante (Actor): Sergio Daniel Brizuela.

¿A quién se demanda?

Experta ART S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por accidente de trabajo régimen de la ley especial (Ley 24.557).

¿Qué se resolvió?

Se admitió la queja, se declaró parcialmente procedente el recurso extraordinario y se dejó sin efecto la sentencia apelada en cuanto aplicó el acta 2764/2022 de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, con reenvío para nuevo pronunciamiento. Costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que los cuestionamientos de la apelante vinculados con la aplicación del acta 2764/2022 de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo encuentran adecuada respuesta en el pronunciamiento dictado por esta Corte en la causa 'Fontaine' (Fallos: 347:472), a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitir, en lo pertinente, en razón de brevedad."

"Que, con relación a los restantes agravios, el recurso extraordinario es inadmisible (art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación)."

¿Cómo votaron los jueces?

"Que '…cabe poner de relieve –a fin de evitar interpretaciones erróneas del alcance de los fallos de la Corte Suprema– que la desestimación de un recurso extraordinario mediante la aplicación de dicha norma no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida…' (conf. causa 'Vidal', Fallos:334:3156)."

Normas que cita

  • Acordada 2764
  • Constitución Nacionalart. 280
  • CPCCNart. 280 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
  • Ley 24.557

Fallos que cita

  • FontaineCSJN · Fallos 347:472
  • VidalCSJN · Fallos 334:3156

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.