Recurso Queja Nº 1 - GONZALEZ, CRISTIAN SEBASTIAN Y OTROS c/ EN - M JUSTICIA Y DDHH - SPF - DTO 586/19 s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

¿Quién es el actor?

Cristian Sebastián González, Marcela Beatriz Sallustio, Damián Ricardo Castiglioni, Matías Nahuel Talavera, Marisa Felisa Paredes, Analía Soledad Grizzuti, Patricia Gisela Pastrana y Cintia Agustina Acuña.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos – Servicio Penitenciario Federal).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

impugnación por ilegitimidad del decreto 586/19 y la resolución 607/19, y reclamo de reintegro en los haberes mensuales del rubro "bonificación por título" universitario o terciario (25% o 15% del haber, según los decretos 361/90 y 243/15), con retroactivos desde septiembre de 2019 e intereses.

¿Qué se resolvió?

la Corte Suprema, por remisión al dictamen de la Procuradora Fiscal, hizo lugar a la queja, declaró admisible el recurso extraordinario y confirmó la sentencia apelada, con costas. Dicha sentencia había rechazado la demanda y sostenido que el reenvío del art. 95 de la ley 20.416 no implicaba idénticas sumas por iguales conceptos, y que las diferencias salariales alegadas carecían de respaldo probatorio.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

la Corte no desarrolla fundamentos propios; remite a los fundamentos y conclusiones del dictamen de la Procuradora Fiscal. Según ese dictamen, el reclamo es sustancialmente análogo al examinado en la causa CAF 57698/2019/CS1-CA2 "Sánchez, Javier Gustavo", y el recurso extraordinario es formalmente admisible porque está en juego la interpretación de normas federales (ley 17.236 texto según ley 20.416, decreto 586/2019 y resolución 607/2019). Se destaca que el decreto 586/2019 derogó los decretos que regulaban el suplemento y que la resolución 921/2023 modificó el suplemento por título académico, fijado en valores equivalentes al 15% y 25% del haber mensual.