SENSOTTERA MARIA DEL ROSARIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Sensottera María del Rosario.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes varios de haber jubilatorio, inclusive la incorporación de "bonos", "refuerzos extraordinarios" y aplicación de índices de movilidad/actualización; discusión sobre aplicación de normas (ley 27.541, 27.609, art. 9 ley 24.463, impuesto a las ganancias, etc.).

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia apelada, difirió el tratamiento de la incorporación de los "bonos" y/o "refuerzos extraordinarios" para la etapa de ejecución de sentencia, y confirmó lo demás decidido por el juez de grado. Asimismo, impuso las costas de alzada a la demandada conforme a la doctrina de la CSJN en “Morales Blanca Azucena c/ ANSeS…”, reguló honorarios por el 30% de la suma que se fije en primera instancia más IVA y devolvió las actuaciones al juzgado de origen.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "En cuanto al planteo efectuado con relación a la Ley 27.541 y a los decretos dictados sucesivamente, cabe mencionar al respecto que por mayoría este Tribunal se ha expedido en los autos 'Carabajal, Nelida Ester c/ANSeS s/Reajustes Varios' (Expte. Nro. 12970/2021) y 'Rojas Roberto Oscar C/ ANSeS S/ Reajustes Varios' (Expte. Nº 10738/2021), por lo que se remite a lo allí esbozado en honor a la brevedad y celeridad procesal." "Los instrumentos referidos que, pese a haber variado su denominación a lo largo de las diferentes gestiones gubernamentales, su aplicación ha sido periódica y constante, mediante diversos decretos publicados mes a mes; forman parte de un esquema de política pública diseñada por el P.E.N. con el objetivo de paliar los efectos que las diferentes variables económicas generan, afectando a los sectores más vulnerables." "En virtud de lo esbozado, el planteo de la actora exige un análisis más profundo y contextualizado que resulta prematuro en esta instancia. Por lo expuesto, corresponde diferir su evaluación para la etapa de ejecución de sentencia." "Respecto al agravio referido al impuesto a las ganancias, la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha tenido la oportunidad de expedirse al respecto ... Por tales motivos, cuestiones de economía y celeridad procesal obligan a remitirse a dichos fundamentos." "Toda vez que la sentencia se dictó en vigencia de la Ley 27.423, en el marco de la doctrina de la CSJN sentada en autos: 'Morales Blanca Azucena c/ ANSeS s/ Impugnación de Acto Administrativo', Fallos: 346:634, Sentencia de fecha 22 de junio de 2023, se rechaza el agravio introducido y se confirma la imposición de costas a la demandada (art. 36 Ley 27.423)."
- Votos y disidencias: La Dra. Nora C. Dorado adhirió al voto que encabeza el decisorio. El Dr. Juan A. Fantini adhirió al voto que encabeza el decisorio "con excepción de lo resuelto en torno a la ley 27.541", conforme lo expresado en su votación; sin embargo, el acuerdo final por mayoría fue el contenido en la parte resolutiva transcripta.