VECINO, DARIO ANTONIO c/ PESCE, GUIDO OMAR s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)
Reclamante por daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito contra el conductor demandado y su aseguradora. La Cámara elevó las partidas por incapacidad sobreviniente y tratamiento psicológico, redujo el daño moral, extendió la condena a Allianz hasta el límite de cobertura vigente al pago y confirmó la sentencia en lo demás.
¿Quién es el actor?
Darío Antonio Vecino.
¿A quién se demanda?
Guido Omar Pesce y la citada en garantía Allianz Argentina Compañía de Seguros S.A.
- Objeto de la demanda: Indemnización por daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito ocurrido el 18/11/2020.
¿Qué se resolvió?
La Cámara resolvió elevar la suma por incapacidad sobreviniente a $40.000.000 y por tratamiento psicológico a $960.000; reducir el daño moral a $10.000.000; extender la condena a Allianz hasta el límite de cobertura aprobado por la Superintendencia de Seguros de la Nación vigente al momento del pago; y confirmar la sentencia apelada en todo lo demás materia de agravio. Costas de segunda instancia a la citada en garantía vencida.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos del fallo):
"La perita médica traumatóloga, Daniela Klag, informó que Vecino presenta una incapacidad física parcial y permanente del 50,51%, conforme al Baremo de Altube y Rinaldi... En el examen físico la profesional designada comprobó, entre otras secuelas, rigidez del tobillo izquierdo, marcha claudicante, asociada a un acortamiento de 1,5 cm del miembro inferior izquierdo, hipotrofia del cuádriceps y gemelo, limitación de la movilidad de la muñeca izquierda y de la columna cervical, además de diversas cicatrices."
"Dicho esto, la perita médica... y el perito psicólogo... estimó una incapacidad psíquica parcial y permanente del 18%... Integradas todas estas variables, propongo al Acuerdo elevar la suma correspondiente a este ítem a $40.000.000."
"Como la reparación del daño moral no se hace en abstracto, sino en cada caso concreto, es justo que esté en relación con la magnitud del perjuicio, del dolor o la afección involucrada... Sobre estas bases encuentro elevada la suma fijada en la sentencia, por lo que propongo al Acuerdo reducirla a $10.000.000."
"Por tanto, el límite de cobertura a aplicarse debe contemplar las ulteriores modificaciones dispuestas por la autoridad de aplicación... Propongo al Acuerdo extender la condena a la citada en garantía hasta el límite de cobertura aprobado por la Superintendencia de Seguros de la Nación que se encuentre vigente al momento del pago."
- Votos en disidencia: No consta disidencia; la Dra. Benavente adhiere al voto precedente.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: