Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: ALONSO, EDUARDO JAVIER Y OTRO s/INFRACCION LEY 23.737

¿Quién es el actor?

Ministerio Público Fiscal (Fiscal Federal).
- Demandados: Carlos Alberto Araneda (imputado condenado) y Eduardo Javier Alonso (imputado absuelto).
- Objeto de la demanda: Investigación y juicio por transporte de estupefacientes (Ley 23.737) por el hallazgo en vehículo y domicilio de marihuana (casi 6,9 kg) y cocaína (aprox. 230 g).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la nulidad del procedimiento (requisa y allanamiento), se consideró acreditado el hecho y la autoría respecto de Carlos Alberto Araneda, quien fue condenado como autor del delito previsto en el art. 5 inc. c) de la Ley 23.737 en la modalidad de transporte de estupefacientes a la pena de cuatro (4) años de prisión y multa de $8.000, con accesorias legales y costas; se absolvió a Eduardo Javier Alonso conforme art. 530 del CPPN por falta de acusación fiscal; se ordenó el decomiso del vehículo, dinero y elementos secuestrados y la destrucción del material estupefaciente conforme art. 30 Ley 23.737.
- Fundamentos principales (transcripciones textuales relevantes): 1) Sobre la inadmisibilidad de la nulidad del procedimiento: "La requisa se practicó conforme a las previsiones del art. 230 bis del CPPN, y el allanamiento posterior, derivado de aquélla, resulta válido como acto consecuente. No resulta de aplicación la doctrina del fruto del árbol envenenado, al no existir acto originario viciado." 2) Sobre acreditación de hechos y autoría: "Todos los elementos valorados confluyen para formar un sólido plexo probatorio que acredita, con la certeza que esta etapa procesal requiere, la existencia del hecho y de las sustancias ilícitas encontradas... En síntesis, el imputado Araneda tenía la disponibilidad del transporte de la sustancia estupefaciente secuestrada en el auto que él conducía y el dominio total del hecho, y en consecuencia deberá responder como autor material del delito de transporte de estupefacientes." 3) Sobre pena e individualización: "En orden a lo expuesto y conforme lo solicitado por el Sr. Fiscal, estimo adecuado la imposición de la pena de cuatro (4) años de prisión, multa de pesos ocho mil ($ 8.000), con más accesorias legales y costas del proceso, por considerarlo autor penalmente responsable de la infracción al delito previsto y reprimido por el artículo 5º inc. c) de la ley 23.737..."
- Disidencias: no constan votos en disidencia en el texto analizado (sentencia unipersonal).