CERNIUS ANDREA ANA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

CERNIUS ANDREA ANA

¿A quién se demanda?

ANSES
- Objeto de la demanda: Reclamo de reajustes varios sobre prestaciones previsionales (actualización de remuneraciones para cálculo del haber inicial, recálculo de la Prestación Básica Universal -PBU-, Prestación Compensatoria y Prestación Adicional por Permanencia, impugnación de normas y exención del impuesto a las ganancias).

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia apelada conforme surge de los considerandos, confirmó en lo demás que fue materia de agravios, difirió para la etapa de ejecución el tratamiento de la inconstitucionalidad de la ley 27.609, impuso costas a la demandada vencida, reguló honorarios de la letrada de la actora en un 30% sobre lo fijado en primera instancia más IVA en su caso, y devolvió las actuaciones al juzgado de origen.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "Respecto del agravio que versa sobre la actualización de las remuneraciones utilizadas para el cálculo del haber inicial, atento a que todas las remuneraciones utilizadas para dicho cálculo son posteriores a marzo de 2009, corresponde rechazar los agravios intentados al respecto debido a que el actor no lograr demostrar el perjuicio concreto que la aplicación de la normativa cuyo desplazamiento pretende le irroga." "En referencia a los agravios relativos a la Prestación Básica Universal, [...] remítase a la solución que propicié en los autos: 'Grattone Angel Celestino c/ ANSeS s/reajustes varios', Expte. N° 14284/2021, Sent. fecha 19/3/2024, cuyos argumentos corresponde hacerlos extensivos a las presentes..." "En consecuencia se declara la inconstitucionalidad del art. 9 Inc 3) de la Ley 24.463 (conf Fallo: CSJN 'Rapisarda José León c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', Sent. Fecha 06/08/2015, R. 680. XLVI. RHE) en el supuesto que en la etapa de liquidación de la sentencia se acredite que la aplicación de los topes sobre el haber previsional del actor genera una quita superior al 15% -límite de confiscatoriedad establecido por el Alto Tribunal en aquel precedente." "Con respecto a la tasa de interés corresponde aplicar la Tasa Pasiva promedio mensual que publica el Banco Central de la República Argentina hasta su efectivo pago..."
- Votos y discrepancias: El Dr. Juan A. Fantini expidió el voto preopinante proponiendo la revocación parcial para ordenar el recálculo de la PBU conforme a precedentes (Badaro/Marinati/Battipede). El Dr. Walter F. Carnota y la Dra. Nora C. Dorado adhirieron al voto en lo general pero mantuvieron discrepancias respecto del tratamiento concreto de la PBU; sin embargo, en mérito del acuerdo de la mayoría se adoptó la solución consignada en la parte resolutiva.