10099 AGUILAR CARLOS ALBERTO C/ VELARDI SALVADOR Y OTRA S/ DESPIDO

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Carlos Alberto Aguilar. Demandado: Salvador Velardi y Roxana Loto. Objeto: Acción por despido con liquidación de indemnizaciones laborales (antigüedad, preaviso, integración, vacaciones, diferencias salariales, indemnizaciones legales específicas — ley 24.013, ley 25.323, ley 25.561 — y actualización conforme ley 27.802) y, en forma separada, reparación integral por accidente de trabajo con fundamento en el Código Civil y Comercial. Decisión: Se hizo lugar parcialmente a la demanda por despido y se condenó a las demandadas al pago de NUEVE MILLONES SETECIENTOS UN MIL SETECIENTOS NOVENTA PESOS ($9.701.790) a valores actuales; se rechazó la demanda por reparación integral por accidente de trabajo por ausencia de prueba; costas e imposición de honorarios conforme lo dispuesto en el fallo; instrucciones para depósito en cuenta sueldo y medidas para acreditación de cuentas y pagos.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales):
- Sobre la acreditación de la relación laboral y efectos de la rebeldía: "No es un hecho controvertido en autos, atento la incontestación de la demanda por parte de ambos co-accionados, que el Sr. Aguilar Carlos Alberto se desempeñara laboralmente bajo subordinación y dependencia de los Sres. Roxana Loto y Salvador Velardi... Lo expuesto precedentemente guarda a su vez, sustento en la prueba confesional absuelta en forma ficta por los demandados, atento su incomparecencia injustificada a la audiencia de Vista de Causa señalada por el Tribunal..."
- Sobre la calificación del distracto y causales del despido indirecto: "La relación laboral entre las partes, se extingue por despido indirecto en que se coloca el trabajador, mediante el telegrama agregado a fs. 5... el que obedeció al 'silencio' guardado por la parte empleadora frente a la intimación fehaciente cursada por el trabajador... la 'falta de registración del contrato de trabajo', el 'no pago de rubros salariales' y el 'no otorgamiento efectivo de tareas', constituyen injuria suficiente para justificar el despido indirecto..."
- Sobre la insuficiencia probatoria del accidente laboral: "En dicho orden de ideas advierto que la parte actora, pese a haber elegido la vía civil para tramitar su acción, ninguna prueba ha producido en relación a la existencia del infortunio laboral denunciado... la copia de la historia clínica aportada por el Hospital... no acredita por sí misma que el accidente hubiere acontecido en jornada ni lugar de trabajo... la consecuencia de la rebeldía no importa de eximir a quien demanda de acreditar los hechos constitutivos de su derecho... ante la falta de acreditación del hecho dañoso invocado, corresponde rechazar la pretensión resarcitoria fundada en su existencia."
- Sobre la liquidación y actualización: "Conforme ley 27.802 corresponde que el capital de sentencia devengue intereses moratorios... Realizada la actualización... En virtud de los cálculos realizados precedentemente, corresponde aplicar en los presentes el inc. c) del artículo 55 de la ley 27.802, por lo que el monto actualizado de condena asciende a la suma de NUEVE MILLONES SETECIENTOS UN MIL SETECIENTOS NOVENTA PESOS ($9.701.790) entendiendo que el resultado que arroja el cálculo establecido legalmente, en el caso particular de autos, importa una justa reparación para la actora."
- Bloque dispositivo final (extracto): "RESUELVE: 1)
- HACER LUGAR parcialmente a la demanda incoada por el Sr. CARLOS ALBERTO AGUILAR contra los Sres. SALVADOR VELARDI y LOTO ROXANA por la suma de ... $9.701.790... 3)
- RECHAZAR la demanda entablada por reparación integral... atento no haber podido probar la parte actora el accidente de trabajo denunciado..."
- Si hubo votos en disidencia: No. Los tres jueces adhieren al voto de la Dra. Grosso; el acuerdo final reproduce la decisión por mayoría.