VESELLA, BERNARDO HECTOR c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor promovió demanda contra ANSeS por reajustes y pago de diferencias de haberes previsionales. La Cámara Federal de Rosario - Sala B confirmó parcialmente la sentencia, declaró de oficio la inconstitucionalidad de Resol. ANSeS 56/2018 y Sec. SS 1/2018, revocó la declaración de inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426 y declaró inconstitucional el art. 3 del DNU 157/2018, imponiendo costas a la demandada sustancialmente vencida.
¿Quién es el actor?
Bernardo Héctor Vesella.
¿A quién se demanda?
Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios; orden de pago del haber recalculado y diferencias retroactivas por reajuste previsional.
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó parcialmente la sentencia apelada en cuanto fue materia de agravios; declaró de oficio la inconstitucionalidad de las resoluciones ANSeS N° 56/2018 y de la Secretaría de Seguridad Social N° 1/2018; revocó lo resuelto en relación al artículo 2 de la ley 27.426 conforme al considerando 4°; declaró de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU N° 157/2018; e impuso las costas de esta instancia a la demandada sustancialmente vencida. Insértese, hágase saber, publíquese y oportunamente devuélvanse los autos al Juzgado de origen.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes):
1) "En consecuencia, corresponde declarar de oficio la inconstitucionalidad de las resoluciones de ANSeS N° 56/2018 y de la Secretaria de Seguridad Social N° 1/2018."
2) "Con relación a la declaración de inconstitucionalidad del artículo 2 de la ley 27426, ... corresponde modificar la postura sostenida en los fallos mencionados y revocar la sentencia apelada en cuanto declaró la inconstitucionalidad del artículo 2° de la 27.426."
3) "En lo atinente a los planteos formulados en relación a la ley 27.541, los decretos del PEN y la movilidad de la normativa suspendida, nos remitimos en lo pertinente ... debiendo admitirse el agravio y movilizar el haber previsional conforme las pautas allí establecidas."
- Disidencia relevante: El Dr. Aníbal Pineda expresó disidencia respecto de la solución sobre la movilidad, adhiriendo a criterios fijados en autos "MORAS, Camilo Ángel c/ ANSeS" (FRO 21559/2021) y remitiéndose a sus fundamentos; sin embargo, la decisión de la Cámara reúne la mayoría y prevalece lo dispuesto en la parte resolutiva.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: