RODRIGUEZ, GUILLERMO ADOLFO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Guillermo Adolfo Rodríguez.

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: reclamos por reajustes varios del haber jubilatorio (redeterminación del haber inicial conforme art. 4 de la ley 27.609), recálculo de la Prestación Básica Universal (PBU), impugnación de topes de los arts. 24 y 26 de la ley 24.241 y del art. 14 de la resolución SSS 6/09, aplicación de tasa de sustitución, retención por impuesto a las ganancias y costas.

¿Qué se resolvió?

la Cámara rechazó los agravios de ANSeS en cuanto a la redeterminación del haber inicial conforme art. 4 de la ley 27.609, los topes de los arts. 24 y 26 de la ley 24.241 y la retención por impuesto a las ganancias, confirmando lo resuelto en grado sobre esos puntos; confirmó además el diferimiento para la etapa de liquidación del reclamo por recálculo de la PBU; hizo lugar al agravio de ANSeS respecto de la tasa de sustitución y, por ello, revocó lo decidido en grado sobre esa cuestión; y hizo lugar parcialmente al agravio relativo al art. 14 de la resolución SSS N° 6/09, revocando lo decidido en grado y difiriendo su tratamiento para la ejecución, para evaluar posible quita superior al 15% (confiscatoriedad). Sin costas en esta instancia por falta de actividad de la parte actora.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes del fallo): "VI) Que en cambio el agravio de la demandada dirigido a cuestionar la procedencia de una tasa de sustitución debe prosperar. En efecto, de conformidad con los argumentos expuestos por esta Sala I en la causa “Páez, Marcos Alejandro c/ ANSeS s/ reajustes varios”, expte. N° 9453/16, sentencia del 14/8/18, en consonancia con los fallos “Benoist” (Fallos: 341:631) de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, corresponde revocar lo decidido en origen al respecto y, consecuentemente, rechazar la aplicación de un suplemento de sustitutividad al haber jubilatorio del actor (cfr. CSJN en “Recurso de hecho deducido por la demandada en la causa “Amado, Luis R. c/ ANSeS s/ reajuste de haberes”, expte. N° 41051855/11, sent. del 22/6/23; “Recurso de hecho deducido por la demandada en la causa: López, Narciso Anastacio c/ ANSeS s/ reajustes por movilidad”, expte. N° 11001132/09, sent. del 4/7/23; “Hartmann, Gabriel Leonidio c/ ANSeS s/ reajustes varios”, expte. N° 79740/2014, sent. del 27/8/24, entre otros)." "IX) Que el art. 14 de la resolución SSS 6/09 “aprueba” la reglamentación de los arts. 24 y 32 de la ley 24.241... En consecuencia, como resulta necesario para expedirse sobre el punto contar con la liquidación definitiva que deberá practicarse conforme las sentencias firmes y consentidas en la causa, cabe revocar lo dispuesto en grado y diferir el tratamiento de la cuestión para la etapa de ejecución de sentencia, oportunidad en la que se deberá analizar la existencia de confiscatoriedad que se produciría si la quita por este concepto es superior al 15% en la aplicación del tope del art. 14 inc. 2, segundo párrafo, de la resolución SSS 6/09, en los términos del precedente “Actis Caporale” en Fallos: 323:4216..."
- Disidencias: no se consignan votos en disidencia en la parte resolutiva final.