BURGOS, ADOLFO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Adolfo Burgos.

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: reclamo por reajustes varios de la prestación previsional (recálculo del haber inicial, reajuste por movilidad 2020, recálculo de la PBU, impugnaciones de inconstitucionalidad de leyes 27.426 y 27.609, y costas).

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Salta, Sala I, rechazó los agravios de ANSeS respecto de las pautas para la redeterminación del haber inicial y la imposición de costas, confirmando lo resuelto en la anterior instancia; hizo lugar a los agravios de ANSeS sobre la declaración de inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426 y, en consecuencia, revocó la sentencia del 4/5/26 en ese punto; hizo lugar parcialmente a los agravios de ANSeS relativos al reajuste por movilidad del haber con los alcances del precedente “Alaniz, Daniel Humberto…”; y diferió el tratamiento de la inconstitucionalidad de la ley 27.609 para la etapa de ejecución. Sin costas en esta instancia por ausencia de actividad procesal de la parte actora.
- Fundamentos principales (textos transcritos del fallo): 1) "Por ello, de acuerdo con los argumentos expuestos en el antecedente referido, corresponde desestimar los agravios dirigidos a cuestionar el índice fijado para el recálculo del haber inicial del accionante." 2) "Que con respecto a los agravios vertidos por la demandada acerca de la improcedencia de la declaración de inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426, corresponde remitirse a lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en 'Fernández Pastor, Miguel Angel c/ Anses s/ amparos y sumarísimos', sent. del 4/12/25." 3) "Que el cuestionamiento referido al reajuste por movilidad del haber del actor para el año 2020 encuentra adecuada respuesta en el antecedente de esta Sala I 'Alaniz, Daniel Humberto c/ ANSeS s/ reajustes varios', expte. N° 16065/18 de fecha 10/8/21, por lo que corresponde remitirse a los fundamentos allí vertidos." 4) "Que, por otra parte, la cuestión atinente a la ley 27.609, fue tratada por esta Sala I en el antecedente 'Luna, Carlos Américo c/ ANSeS s/ reajustes varios', expte. N° 18896/16, sentencia del 23/12/21, por lo que corresponde remitirse a los fundamentos allí vertidos... decidió diferir su tratamiento para la etapa de ejecución de sentencia, oportunidad en la que se contará con los elementos necesarios..." 5) "Que respecto a los agravios de la demandada dirigidos a cuestionar la imposición de costas en grado, corresponde remitirse al precedente 'Morales, Blanca Azucena', sent. del 22/6/23 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación y, en consecuencia, por aplicación del art. 36 de la ley 27.423 rechazar su planteo."
- Votos concurrentes o disidencias: No se consignan votos en disidencia en la parte dispositiva; figura además intervención del Dr. Renato Rabbi Baldi Cabanillas que comenta la distribución de costas en primera instancia: "En cuanto a las costas de primera instancia, atento a cómo fueron resueltas las cuestiones planteadas por las partes, corresponde su distribución por el orden causado por aplicación del art. 36 de la ley 27.423 que remite al art. 71 del CPCCN (Fallos: 346:634)."