VFN C/ IOMA S/ AMPARO

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Ventura Federico Nicolás, por su propio derecho, patrocinado por la Dra. Boccia Marina Belén. Demandado: Instituto de Obra Médico Asistencial de la Provincia de Buenos Aires (I.O.M.A.). Objeto: Cobertura integral del medicamento BREXPIPRAZOL según prescripción médica para el tratamiento de Trastorno Psicótico Agudo de tipo Esquizofrénico; medida cautelar también solicitada hasta resolución de la causa. Decisión: Se hizo lugar a la demanda de amparo. Se ordenó a IOMA garantizar, con carácter definitivo y en el término de 24 horas, la cobertura integral del medicamento BREXPIPRAZOL según indicaciones del médico tratante. Se impusieron las costas a la demandada y se reguló honorarios a la letrada del actor.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "La procedencia de la vía del amparo se halla condicionada a la existencia de un acto, hecho u omisión, que en forma actual o inminente, lesione, restrinja, altere o amenace el ejercicio de derechos o garantías constitucionales con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta ... El amparo es el procedimiento judicial más simple y breve para tutelar real y verdaderamente los derechos consagrados en la Constitución, tiene por objeto una efectiva protección de derechos y resulta imprescindible ejercer esa vía excepcional para la salvaguarda del derecho fundamental de la vida y de la salud..." "En tal sentido, el derecho a la vida ha sido considerado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación como el primer derecho de la persona humana ... De este concepto, se aprecia que el derecho a la salud se expande excediendo la tradicional noción de no estar enfermo para aproximarse a lo que puede considerarse como una situación integral de bienestar físico y mental..." "En tal sentido, el accionar de la demandada, rechazando el reclamo entablado en sede administrativa por el actor, a la luz de la importancia de los derechos en cuestión, deviene arbitrario e ilegitimo conformando un comportamiento omisivo antijurídico que afecta el citado derecho a la salud en su concepción más amplia y la vida del amparista, vulnerando los derechos del afiliada en cuanto al trato digno que merece." Dispositivo final: "FALLO ... haciendo lugar a la demanda interpuesta debiendo esta última garantizar con caracter definitivo hasta que lo requiera el amparista, según las indicaciones de su médico tratante la cobertura integral del medicamento BREXPRIPRAZOL en el término de 24 horas. Las costas se imponen en la forma dispuesta en el Considerando Tercero." Citas documentales del actor reproducidas en el decisorio: la comunicación de IOMA que informó el rechazo: "...EXISTE OTRO DROGA Y/O ALTERNATIVA EN EL F.T.P. CON IGUAL O SUPERIOR EFICACIA PARA TRATAR LA PATALOGIA EN CUESTION (BALANCE BENEFICIO-RIESGO-COSTO). No se registra en nuestra base de datos consumo previo de antipsicóticos, se ofrece ARIPIPRAZOL, RISPERIDONA, OLANZAPINA (disponibles por convenio Meppes)..." Nota sobre prescripción médica: en el cuerpo de la demanda se transcribe la indicación del médico tratante señalando "Debe continuar con igual tratamiento".
- Votos en disidencia: No se registran votos múltiples; el fallo es firmado por el Juez Cristian A. Marron y el bloque dispositivo final dispone la resolución expresada como decisión del Tribunal.