SANCHEZ VIRGILIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

SANCHEZ VIRGILIO.

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: reclamo por reajustes varios — actualizaciones de haberes previsionales, inclusión y recalculo del componente Prestación Básica Universal (PBU), declaración de inconstitucionalidad de normas (art. 9 Ley 24.463; arts. 9, 25, 26 Ley 24.241; art. 14 punto 2) Resolución SSS 6/09; leyes 27.426, 27.541 y decretos), intereses y regulación de honorarios.

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia apelada conforme los considerandos; diferió el tratamiento del precedente "Villanustre" y del art. 26 de la Ley 24.241 para la etapa de ejecución; diferió la regulación de honorarios de primera instancia; confirmó el resto del pronunciamiento apelado; impuso las costas de alzada a la demandada conforme doctrina de la CSJN (Morales Blanca Azucena); reguló los honorarios de alzada de la representación letrada de la parte actora en el 30% de la suma que se fije por su labor en primera instancia más IVA; y devolvió las actuaciones al juzgado de origen.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes del fallo): 1) "Corresponde dejar establecido a los fines del dictado de la presente sentencia que la Fecha de Adquisición de Beneficio del actor es el 26 de octubre de 2016, en vigencia de la Ley 24.241." 2) "En tal orden, se rechaza el agravio de la ANSes." 3) "En consecuencia, se confirma el índice establecido en la instancia de grado." 4) "En relación a los arts. 1 y 2 de la Ley 27426, esta Sala por mayoría se ha pronunciado a favor de la constitucionalidad del art. 1 y de la inconstitucionalidad del art. 2... corresponde estar a lo dispuesto por el Alto Tribunal de la Nación al respecto y confirmar la sentencia apelada." 5) "En cuanto al agravio introducido por la demandada referido a la arbitraria recomposición del haber de enero de 2021... cabe mencionar al respecto que por mayoría este Tribunal se ha expedido en los autos 'Carabajal, Nelida Ester c/ANSeS s/Reajustes Varios'... En este orden, corresponde confirmar la sentencia de grado." 6) "En relación con el agravio vertido referente a la doctrina fijada por la CSJN en los autos: 'Villanustre, Raúl Félix s/ jubilación'... difiérase su tratamiento para la etapa de ejecución de sentencia, momento en el cual podrá evaluarse concretamente su aplicación al caso." 7) "Respecto de los intereses, deberán calcularse desde que cada suma fuere debida y hasta su efectivo pago, conforme la tasa pasiva promedio mensual que publica el Banco Central de la República Argentina... por lo que resulta acertado lo decidido en la instancia de grado sobre el particular." 8) "Toda vez que la sentencia se dictó en vigencia de la Ley 27.423, en el marco de la doctrina de la CSJN sentada en autos: 'Morales Blanca Azucena c/ ANSeS s/ Impugnación de Acto Administrativo'... se rechaza el agravio introducido y se confirma la imposición de costas a la demandada (art. 36 Ley 27.423)."
- Voto en disidencia parcial: El Dr. Juan Alberto Fantini adhirió al voto mayoritario "con excepción de lo resuelto en torno a la recomposición del haber enero 2021", manifestando su desacuerdo en ese punto y proponiendo revocar lo dispuesto en la instancia de grado respecto de dicha recomposición. Esa discrepancia quedó consignada como adhesión con salvedad; la decisión final es la acordada por mayoría (ver parte resolutiva).