ORTIZ JOSE LUIS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

ORTIZ JOSE LUIS.

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: Se solicitó la redeterminación del haber inicial de la prestación jubilatoria (Prestación Anticipada por Desempleo bajo la ley 24.241), pago de retroactivos, actualización de la PBU (Prestación Básica Universal), y declaración de inconstitucionalidad de topes legales aplicables. El actor adquirió el derecho a la prestación desde el 23/11/2021; nació el 26/10/1959.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda. Se ordenó reajustar los haberes del actor conforme a los considerandos, recalculando el haber inicial, sus actualizaciones y retroactividades; no se hizo lugar a la excepción de prescripción; se diferenció el tratamiento de la actualización de la PBU para la etapa de ejecución según índice y metodología del considerando II; se desestimaron los planteos de inconstitucionalidad respecto de los arts. 9, 24, 25 y 26 de la ley 24.241 en los términos considerados; se declaró la inconstitucionalidad del art. 9 de la ley 24.463 con los alcances que se fijan; se ordenó el pago de las diferencias desde el 23/11/2021 conforme al art. 22 ley 24.463 (modif. ley 26.153) y sin merma alguna, con intereses; las limitaciones de "Villanustre" solo serán aplicables si ANSeS lo acredita. Costas a cargo de la demandada; regulación de honorarios diferida para liquidación definitiva.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): 1) "En cuanto a la actualización del componente PBU, sin perjuicio de dejar a salvo el criterio que venía sosteniendo en cuanto a que el índice a aplicar para la actualización de dicho componente era el del salario básico de la industria de la construcción (ISBIC), toda vez que las tres Salas de la Alzada se han expedido en forma unánime, por razones de economía procesal deberá actualizarse el valor del AMPO/MOPRE según el índice del precedente de la CSJN “Badaro”. ... Ahora bien, si bien me he expedido respecto al método para verificar si es o no confiscatoria la actualización de la PBU ... un nuevo análisis de la cuestión me lleva a modificar dicho método, diferido para la etapa de ejecución de la sentencia firme." 2) "Que, respecto de los años de servicios en relación de dependencia, corresponde analizar la determinación del haber inicial de la prestación en los términos de la Res. ANSeS Nº 918/94 ... Corresponde respetar los lineamientos del Superior impartidos al respecto, para lo cual el organismo deberá indicar: a) en una primera columna la categoría aportada en cada período; b) el monto del haber mínimo correspondiente al período aportado; c) cantidad de haberes mínimos correspondientes a la categoría aportada en cada período histórico; d) la suma de los valores consignados en c). Ese total deberá ser dividido por la cantidad de meses aportados..." 3) "Las diferencias generadas deberán abonársele al actor sin merma alguna. Esto así, de acuerdo a lo resuelto por la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nación en autos “Pellegrini, Américo” sentencia del 28/11/06 ... no se advierte norma alguna que autorice dichas mermas, que únicamente conducirían a la desnaturalización de los principios constitucionales de solidaridad, movilidad, sustitutividad y proporcionalidad..." 4) Sobre inconstitucionalidad del art. 9 ley 24.463: "Por ello, y por razones de economía procesal, corresponde declarar la inconstitucionalidad del artículo 9 inciso 3° de la ley 24.463 para el supuesto en que en la etapa de liquidación se acredite una disminución en el haber recalculado conforme a las pautas que se ordenan en la presente, que resulte confiscatoria, teniendo para ello en cuenta para ello la pauta de confiscatoriedad contemplada por la CSJN in re 'Actis Caporale, Loredano Luis Adolfo C/ INPS
- Caja Nacional... ' sent. del 19.AGO.1999."
- Disidencias: No existen votos en disidencia en el texto proporcionado.