MINARDI FRANCISCO PEDRO PABLO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor demandó a ANSeS solicitando la redeterminación de su haber inicial y el pago del retroactivo previsional en el marco de la ley 24.241. El Juzgado Federal de la Seguridad Social N°7 hizo lugar a la demanda, ordenó recalcular y reajustar los haberes y retroactivos, declaró la inconstitucionalidad acotada de los arts. 7 inc. 2 y 9 de la ley 24.463, y condenó a ANSeS al pago de las diferencias desde el 29/8/2021 más intereses.
¿Quién es el actor?
MINARDI FRANCISCO PEDRO PABLO.
¿A quién se demanda?
ANSeS.
- Objeto de la demanda: Redeterminación del haber inicial jubilatorio obtenido bajo la ley 24.241; pago de retroactivos; actualización de la PBU; declaración de inconstitucionalidad de normas (art. 9 y otros de la ley 24.463).
¿Qué se resolvió?
Se hizo lugar a la demanda: se ordenó recalcular el haber inicial, sus actualizaciones y retroactividades y reajustar los haberes en los términos fijados en los considerandos; se declaró la inconstitucionalidad del art. 7 inc. 2 de la ley 24.463 y del art. 9 de la misma con los alcances establecidos; se hizo lugar a la excepción de prescripción respecto de créditos anteriores al plazo legal; se diferirá la actualización definitiva de la PBU para la ejecución; ANSeS deberá pagar las diferencias desde el 29/8/2021 con intereses y afrontar las costas. (Conforme lo dispuesto en el bloque dispositivo).
- Fundamentos principales (textos transcritos tal cual aparecen en la sentencia):
"En materia previsional, el derecho al beneficio es imprescriptible. La demora en iniciar las tramitaciones previsionales no puede producir otras consecuencias que aquellas previstas en la ley para la liquidación de los haberes retroactivos (CSJN. R.460.XXXVIII.R.O.Ruidiaz, José Luis c/ ANSeS s/impugnación fecha inicial de pago, del 07/12/10)."
"En cuanto a la actualización del componente PBU, sin perjuicio de dejar a salvo el criterio que venía sosteniendo en cuanto a que el índice a aplicar para la actualización de dicho componente era el del salario básico de la industria de la construcción (ISBIC), toda vez que las tres Salas de la Alzada se han expedido en forma unánime, por razones de economía procesal deberá actualizarse el valor del AMPO/MOPRE según el índice del precedente de la CSJN 'Badaro'."
"Se determinará qué incidencia porcentual tiene la eventual merma de la PBU en el haber inicial total, y para ello: 1) se calculará la diferencia entre PBU ACTUALIZADA y PBU ORIGINARIA; 2) se dividirá ese valor por el HABER INICIAL TOTAL RECALCULADO... En el supuesto en que dicho porcentaje supere el 15% corresponderá abonar la PBU reajustada..." (metodología para evaluar confiscatoriedad).
"Las diferencias generadas deberán abonársele al actor sin merma alguna."
"Corresponde declarar la inconstitucionalidad del artículo 9 inciso 3° de la ley 24.463 para el supuesto en que en la etapa de liquidación se acredite una disminución en el haber recalculado ... que resulte confiscatoria..."
Respecto de prescripción: "corresponde su admisión con relación a los créditos originados con anterioridad a los dos años previos a la interposición del reclamo administrativo de reajuste de haberes (conf. art.82 de la ley 18.037)..."
- Disidencias: No se registra voto en disidencia en el dispositivo final; lo resuelto es el contenido en la Parte Resolutiva transcripta.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: