GOMEZ, BASILIO c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

¿Quién es el actor?

GOMEZ, BASILIO.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
- Objeto de la demanda: Reclamo de reajuste de haberes y pago del haber recalculado con diferencias retroactivas; interés moratorio; tratamiento de la Prestación Básica Universal; cómputo de servicios autónomos; imposición del impuesto a las ganancias sobre retroactivos; costas y regulación de honorarios.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmo parcialmente la sentencia apelada en cuanto fue materia de agravios; revocó la aplicación del criterio “Weskamp” conforme a lo resuelto en los precedentes “MULLER” y “GOTTIG”; declaró de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU N° 157/2018 e impuso las costas de esta instancia a la demandada sustancialmente vencida; y reguló los honorarios ante la alzada en el 30% de lo que se les regule en primera instancia.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales):
- "la sentencia apelada no ordenó la aplicación del ISBIC, sino que dispuso que se actualicen conforme el índice establecido en el artículo 3 de la ley 27.426, lo que cabe confirmar atento la fecha de adquisición del beneficio."
- "En lo atinente a la inaplicabilidad del impuesto a las ganancias respecto de las sumas que se liquiden en concepto de retroactivos derivados de reajustes de haberes previsionales, entiendo que así debe declararse, atento la extensión del criterio exonerativo de la carga tributaria, dispuesta por la Corte Suprema de Justicia de la Nación..."
- "corresponde declarar de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del decreto de necesidad y urgencia N° 157/2018 e imponer las costas de esta instancia a la demandada sustancialmente vencida conforme lo establecido por el artículo 36 de la ley 27.423."
- Además, la Sala admitió el agravio referido a la movilidad y movilizó el haber previsional "conforme las pautas" establecidas en los precedentes Muller y Gottig, por lo que revocó la aplicación de Weskamp.
- Votos en disidencia (relevantes): El Dr. Aníbal Pineda expresó disidencia en cuanto a la solución propuesta sobre la movilidad, remitiéndose a los fundamentos del expediente FRO 21559/2021 ("MORAS, Camilo Ángel"), pero adhirió a las demás soluciones de las vocales preopinantes. Esa disidencia no prevaleció.